Отмена решений третейских судов и другие их нарушения

В последнее время участились случаи злоупотребления недобросовестными третейскими судами своими полномочиями путем введения в заблуждение сторон или сокрытия информации относительно аффилированных суду лиц, "волшебных" свойств, продаваемых удостоверений третейских судей, нарушения процедур третейского разбирательства и т.п. действий. Такие действия Третейских судов направленны, очевидно, на обеспечение интересов одной из сторон иска и приобретают признаки "карманности".

Одной из основных задач Союза учредителей третейских судов является борьба с "карманными", зависимыми и незаконными Третейскими судами, которые лишают граждан возможности честно защищать свои права и подрывают общественное доверие к институту добросовестных Третейских судов.

В данном разделе собраны сведения о недобросовестных, по нашему мнению, Третейских судах, нарушающих Закон, о сути их нарушений, а также способах борьбы с незаконными третейскими решениями. Материалы для данного раздела поступают от всех желающих "вывести на чистую воду" нарушителей в сфере третейского судопроизводства, из официальных источников, СМИ и интернет сайтов.

Если у участников данного списка имеются материалы, опровергающие эти сведения, то просим направить их по эл. почте info@souz-u-t-s.ru или иным официальным способом, для опубликования. Это же относится и к новым изобличительным материалам.

СПИСОК

 

1.АНО «Третейский суд строительных организаций города»

город Москва

Нарушение: разрешаются вопросы организаций, аффилированных суду.

Большинство исков рассматриваются от компаний, учрежденных Департаментом имущества г. Москвы, который также является и 100% учредителем двоих из пяти учредителей АНО "Третейский суд строительных организаций города". Угадайте: кто выигрывает? Налицо прямая зависимость (аффилированность) третейского суда от одной из сторон ИСКА. Председательствующий судья во многих разбирательствах с участием организаций, учрежденных Департаментом имущества Москвы, Вербицкая Юлия Владимировна является также Председателем этого третейского суда, назначаемым и подчиняющимся все тем же учредителям (в число которых входит и Департамент имущества Москвы). Где же независимость судьи? Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, учредителями АНО «Третейский суд строительных организаций города» являются

1. ОАО «Компания «Главмосстрой» (учредитель Департамент имущества Москвы).

2. ОАО «Моспромстройматериалы» (учредитель - Департамент имущества Москвы).
3. ОАО «Мосинжстрой
4. ОАО «Монтажспецстрой
5. ОАО «Москапстрой»

а истцами по делу являются (о чудо)???:

- ОАО "Мосинжпроект" (учредитель- Департамент имущества Москвы)
- ОАО "Москапстрой" (учредитель АНО "Третейский суд строительных организаций")
- ГУП "Мосгортранс" (учредитель - Департамент имущества Москвы)
- ГКУ г. Москвы "Управление капитального строительства" (учредитель - Департамент имущества Москвы)
- ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации обьектов гаражного назначения города Москвы" (учредитель - Департамент имущества Москвы)
- ГКУ "Дирекция" (учредитель - Департамент имущества Москвы)
- ГБУК Москвы "Музейно-выставочное обьединение Столица" (учредитель - угадайте!)
- ГУП "Моспроект 3" (учредитель - тот же)
- ГУП "Моспромпроект" (учредитель - тот же)

и т.д. по ссылке http://www.mostretsud.ru/index.php/2010-07-01-13-24-31.html

И даже помещение по адресу: Москва, Гиляровского, д.7, где располагается АНО "Третейский суд строительных организаций города", также принадлежит Департаменту имущества Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Размер третейского сбора (70% от гос. пошлины) также говорит о "карманности третейского суда". Любой предприниматель сможет посчитать: сколько стоит содержать организацию по оказанию таких услуг? Суммы сборов явно не хватит даже оплатить и половины арендуемого помещения, не говоря уж о зарплате и др. расходах. Значит финансирование идет от учредителей. А, кто платит, тот и заказывает музыку! "Карман"?

Что делать? Уважаемые граждане- проигравшие в этих нечестных исках с гос. учреждениями!

Основаниями для отмены решений такого третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа по п.4 ч.2 и п.2 ч.3 ст. 233 АПК РФ, и п.4 ч.2 и п.2 ч.3 ст. 239 АПК РФ являются нарушения третейским судом принципов беспристрастности третейского разбирательства (ст.18 ФЗ -102), независимости от сторон и беспристрастности судьи Вербицкой Ю.В. (ч.1 ст. 8 ФЗ-102).

Основание для публикации: сайт http://www.mostretsud.ru/index.php/2010-07-01-13-24-31.html, выписки из ЕГРЮЛ, заявление об отмене решения этого третейского суда.

2. Кредитный арбитражно-третейский суд при Национальной ассоциации РАСО ФАТС

(преемницы Федерального арбитражно-третейского суда (ФАТС), которому в 2011 году Мосгорсуд запретил использовать название «Федеральный»)

Город Москва

Нарушение:  не оплачиваются гонорары третейским судьям.

К нам в Союз обратилась гражданка Яремчук Т.В., которая является третейским судьей Кредитного арбитражно - третейского суда  при Национальной ассоциации РАСО ФАТС с просьбой о помощи в истребовании гонорара за рассмотренные ею дела (истцов по которым она сама же и привела). Она рассказала, что для наделения ее полномочиями третейского судьи,  с нее не потребовали ни каких знаний, а только оплаты членских взносов в размере 10 000 рублей и обязательного посещения платных семинаров. После наделения ее статусом третейского судьи и внесения в список третейских судей, ей объявили, что дела для рассмотрения она должна искать САМА?? А от третейского сбора будет получать проценты. Никаких договоров с ней конечно не заключалось. В результате, она рассмотрела несколько дел и попросила свой гонорар. Однако, до настоящего времени под различными предлогами его ей не платят. Выяснилось также, что невозможно найти концов: куда фактически уходит третейский сбор, для истребования гонорара третейского судьи. Используется запутанная схема: фактическим получателем третейского сбора является не Национальная Ассоциация РАОСО ФАТС при которой создан суд и работают третейские судьи, а некое ООО «Юридический центр бухгалтерского и экономического анализа «Федеральный выставочно-маркетинговый центр малого предпринимательства» (ИНН 7707199778). !!!Наверное, кому то очень хочется получать прибыль в карман, а в рамках НКО этого сделать нельзя- поэтому все проводится через прокладку. И конечно же не хочется делиться с какими-то судьями!!!!

 

Что делать? Уважаемые обманутые судьи этого третейского суда! Вам необходимо направлять иск о взыскании задолженности в государственный суд и об уклонении Ассоциации от уплаты налогов. И побольше делиться об этих «кидках» с другими юристами, чтобы они не наступали на те же грабли.

Основание для публикации: заявление судьи Яремчук Т.В. в Союз и в ИФНС.

3. Третейский суд при Ассоциации управляющих недвижимостью (НКО)

Город Санкт-Петербург

 Нарушение: разрешаются вопросы организаций, аффилированных суду.

Являясь некоммерческим партнерством, финансируемым за счет членских взносов участников, Ассоциация управляющий недвижимостью образовала свой «карманный» третейский суд. Этот суд начал выносить судебные решения по искам членов Ассоциации с их контрагентами. Угадайте - кто выигрывал дела?

Не согласные с такой ситуацией, проигравшие стороны стали подавать на отмену таких решений в государственные суды. Результатом стала череда отмен таких решений. Последняя отмена состоялась 30 января 2012 г. постановлением Федерального Арбитражного суда северо-западного округа по делу N А56-20800/2011.

Основание для публикации: постановление Федерального Арбитражного суда северо-западного округа от 30 января 2012 г. по делу N А56-20800/2011.

4. Московский третейский суд при ООО «Лекс Гарант»

Город Москва

Нарушение: Откровенная торговля удостоверениями третейских судей (судья – 9 000 руб, помощник судьи – 7 000 руб.). На сайте нет ни списка судей, ни каких либо документов суда (регламент, положение), что подтверждает недобросовестные намерения этого Московского третейского суда и является основанием для отмены (п.4 ч.2 ст. 233 АПК РФ) его решений как нарушающих принцип состязательности (ст. 18 ФЗ-102).
Основание: сайт http://mtsrf.ru/page9.html

5. Третейский суд при ОАО "Лукойл»

Город: Москва

Нарушение: Принимаются решения в отношении аффилированных дочерних компаний и, конечно же, положительные.
Основание: Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 г. по делу No 16541/11

6. Третейский суд при Региональной общественной организации "Кемеровский союз защиты прав потребителей"

Город: Кемерово
Нарушение: вынесение решения «задним» числом
Основание: Постановление ФАС ЗСО от 5 августа 2010 г. по делу N А27-7399/2009

7. Федеральный третейский суд при ООО «Федеральный выставочно-маркетинговый центр малого предпринимательства «Юридический центр бухгалтерского и экономического анализа»

Город: Москва

Нарушение: систематический выход за пределы компетенции, торговля удостоверениями третейского судьи, регламент противоречащий закону, распространение третейского соглашения путем коррупции.

Основание: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2010 г., дело No 33-35551, а так же различные выпуски издания «Ученые записки»

8. Межокружной третейский суд

Город: Москва
Нарушение: предлагает купить удостоверения третейского судьи, обещая при этом судейскую неприкосновенность. Из сайта не ясен ни состав судей, ни правила рассмотрения исков.
Основание: сайт http://t-sud.ru/index.htm

9. Третейский суд Сибирского Федерального округа при Благотворительном общественном фонде "Развитие"

Город: Новосибирск
Нарушение: рассмотрение иска в отношении лиц связанных с председателем третейского суда, что нарушает принцип беспристрастности
Основание: Постановление ФАС ЦО от 18 октября 2011 г. по делу N А23-1256/2011 

10. АНО «Центр третейского разбирательства»

Нарушение: судя является "карманным" судом Сбербанка России и аффилировано разрешает иски Сбербанка с клиентами.

В августе 2011 года последняя взяла в банке кредит, но уже через полгода не смогла внести очередной платеж за него. Сбербанк обратился в АНО «Центр третейского разбирательства» — третейский суд, в котором сам же и являлся соучредителем. Это предусматривала арбитражная оговорка в договоре займа. Разумеется, очень скоро арбитры вынесли решение о взыскании заложенного по договору имущества «Софида» и его поручителя. Юристам банка оставалось только получить исполнительный лист в арбитражном суде. Ни апелляционная, ни кассационная жалобы компании удовлетворены не были.

Но 20 июля 2013 г. президиум ВАС во главе с Артуром Абсалямовым отменил все ранее принятые в пользу Сбербанка решения. Он усмотрел в них нарушение принципа беспристрастности судопроизводства. В Сбербанке отказались от комментариев.

Основание для публикации: статья в РБК-Дейли http://rbcdaily.ru/economy/562949988125429, дело ВАС-1567/2013.

11. Третейский суд при ОАО "Газпром"

Нарушение: Высший арбитражный суд (ВАС) признал, что третейский суд при "Газпроме" не вправе рассматривать спор, одна из сторон в котором аффилирована с монополией.

В Высшем арбитражном суде (ВАС) впервые слушалось дело, касающееся легитимности рассмотрения споров третейским судом при "Газпроме" (ТСГ). Между ЗАО "Ямалгазинвест" (дочерняя компания "Газпрома") и ООО "Институт "Нефтегазпроект"" в феврале 2009 года был заключен договор на выполнение проектно-изыскательных работ, который содержал третейскую оговорку о разрешении споров в ТСГ. Из-за нарушения институтом условий договора "Ямалгазинвест" добился в ТСГ взыскания с него 1,6 млн руб. неустойки. После этого ООО потребовало в арбитражном суде Москвы отменить решение третейского суда. Суд удовлетворил требования института, но кассационная инстанция признала решение ТСГ законным. Жалоба "Нефтегазпроекта" оказалась на рассмотрении коллегии судей ВАС, которая передала дело для пересмотра. Тройка судей сочла, что третейский суд, который учрежден при организации, аффилированной с одной из сторон спора, ущемляет вторую сторону и нарушает принцип беспристрастности, выражающийся в том, что "никто не может быть судьей в собственном деле". Президиум ВАС отменил решение ТСГ. 

Основание для публикации: статья в газете Комерсантъ: http://www.kommersant.ru/doc/2331560.

12. Третейский суд при Ассоциации управляющих недвижимостью

Нарушение: Апелляционный суд признал то, что решение третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью, участвующей в споре, не может быть справедливым и беспристрастным.

Вопрос о незаконности Коммерческого суда при Ассоциации управляющих недвижимостью рассмотрел в Санкт-Петербурге Федеральный Арбитражный суд северо-западного округа 30 января 2012 г. в постановлении по делу N А56-20800/2011. Суть дела: ООО «Канат» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛЭК-1». Но там его не приняли, поскольку в договоре организаций была указана арбитражная оговорка Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью, а значит, истец мог обратиться только в указанный третейский суд. Истец выяснил, что ООО «ЛЭК-1» является членом этой Ассоциации. Опасаясь несправедливого решения третейского суда, принадлежащего Ассоциации, аффилированной контрагенту, ООО «Канат» обратилось в апелляционный суд.

Апелляционный суд признал то, что решение третейского суда при организации, участвующей в споре, не может быть справедливым и беспристрастным. Суд финансируется членскими взносами, а значит, прямо или косвенно подконтролен его членам.

Основание для публикации: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/26a0d112-ad87-4b75-a5ba-b29b78d520f6/A56-20800-2011_20120609_Reshenie.pdf.