В деле по иску России к Украине о долге в 3 миллиарда долларов интересы РФ будут представлять американские юристы. Доктор юридических наук, профессор Евгений Тарло, считает это печальным фактом — по его мнению, представители той же американской фирмы, ранее участвуя в процессах с российской стороны (в частности, по делу ЮКОСа), сработали весьма парадоксально... 

Российской Федерации предстоит новое громкое международное судебное разбирательство. На этот раз в Высоком суде Лондона. Ответчик — Украина. Причина — неисполнение долговых обязательств по еврооблигациям на $3 млрд. Если спор в ближайшие дни не будет урегулирован в досудебном порядке, РФ окажется втянутой в затяжную и не самую простую с правовой точки зрения тяжбу по канонам английского договорного права. Представлять интересы российской стороны в который уже раз поручено печально известной американской юридической фирме Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP (CGSH). Почему печально? Потому, что труды данной корпорации юристов в международных судах уже стоили отечественному бюджету десятки миллионов американских долларов. 

Оценить подлинный масштаб «бедствия» позволяет исследование тактики заокеанских правоведов в ходе «процесса века» двухгодичной давности — в арбитраже Гааги. 

Болезнь без лечения 

Почему Российская Федерация с треском проиграла арбитражный процесс против экс-акционеров ЮКОСа в Нидерландах летом 2014 года? До сих пор никто из высоких государственных мужей или могущественных силовых структур даже не попытался обстоятельно ответить на этот вопрос. При том, что изучение материалов и сопроводительной информации по данному разбирательству наводят на простую мысль: настоящей причиной фиаско стоимостью свыше $50 млрд для госбюджета могли стать либо управленческая недальновидность, либо — вполне возможно — четко спланированная диверсия.

Еще в октябре позапрошлого года, практически по горячим следам «ушата холодной воды по-голландски», в верхней палате российского парламента звучало конкретное предложение — разобраться, по какой причине интересы России в Постоянной палате Третейского суда в Гааге представляли конкретные заокеанские юристы.

Тогда я выступил с заявлением: «Прошу поручить конституционному комитету выяснить, кто и на каком основании поручил иностранной юридической фирме признавать юрисдикцию непонятного Гаагского арбитражного суда, созданного, возможно, специально для этого дела».

Но полноценное парламентское расследование так и не началось. И очень зря.

Слуги двух господ

Для разбирательства в Третейском суде Гааги российские власти в свое время наняли две авторитетные американские юридические фирмы — CGSH и Baker Botts. Правда, произошло это не одномоментно.

Для справки: более чем 10-летнее рассмотрение иска против Российской Федерации в Гааге уже обошлось нашему бюджету в сумму, эквивалентную почти $40 млн. Большая часть этих денег осела в карманах юристов. Фирма CGSH работала на первой стадии процесса — до 2009-го. BB добавились на второй стадии: с 2010 по 2014 годы. Первые четыре года сторону ответчика представляли пять партнеров, пятнадцать юристов и десять помощников юристов/стажеров. На второй стадии: 5, 20 и 15 правоведов соответственно. По данным СМИ, только за услуги этих двух групп юристов Минфин РФ заплатил не менее $27 млн. Остальные средства ушли приглашенным РФ экспертам (11 человек обошлись в $4,5 млн) и на оплату самого Третейского суда ($5,5 млн), включая гонорар Стивена Швебеля ($2,6 млн) — судьи, выбранного российской стороной...

Обе фирмы из США авторитетны в юридическом мире, постоянно фигурируют в ведущих ежегодных рейтингах поставщиков правовых услуг. Но в нашей ситуации любопытно вовсе не это.

CGSH (штат более 1200 юристов, офисы в 16 главных финансовых центрах мира) вошла на российский рынок по нынешним меркам очень давно, еще в канун развала Советского Союза, став консультантом российского правительства в 1991 году. Неудивительно: в первом правительстве Бориса Ельцина были сплошь демократы. Вот и американские правоведы десятилетиями известны наработанными связями с демократическим крылом вашингтонского истеблишмента.

За 25 лет работы на территории России топ-менеджменту CGSH удалось многое. Компания «сдружилась» с некоторыми отечественными госструктурами. Прежде всего с Минфином РФ, уполномоченным курировать зарубежные судебные разбирательства России.

Деятельность демократических юристов у нас в стране достигла высшей точки шесть лет назад. Именно тогда в Белом доме на Краснопресненской набережной было подписано специальное распоряжение Правительства РФ №1775-р от 24 ноября 2009 года, по которому CGSH была определена единственным поставщиком юридических услуг по представлению интересов РФ в судебных разбирательствах, производство по которым уже начато, а также по ряду других вопросов. Например, американцы получили эксклюзивное право участвовать в судебных разбирательствах, касающихся ответственности РФ по обязательствам государств-предшественников, а также оказывать консалтинговые услуги, в том числе в рамках досудебного урегулирования споров.

К слову, второй пункт распоряжения российского кабмина предписывал Минфину РФ «обеспечить урегулирование задолженности, возникшей в связи с оказанием указанной компанией услуг в 2007–2008 годах».

Данное решение можно характеризовать в лучшем случае как двусмысленное. Дело в том, что за три года до этого Счетная палата РФ выпустила специальный бюллетень. В исследовании отмечалось, что ряд оказанных транснациональной юридической корпорацией в прошлые годы услуг (а американцы успели побыть главными консультантами, к примеру, в противостоянии РФ с печально известной компанией Noga; оно датируется 1993–2007 годами) не соответствовали договорным обязательствам и по своей сути являлись выполнением работ силами высокооплачиваемых западных специалистов за структурные подразделения Министерства финансов РФ.

По сведениям аудиторов Счетной палаты, только в период с 1999 по 2004 год Минфин заплатил CGSH $55,7 млн. При этом, по данным СП, отчеты и счета американских юристов, представленные плательщику, часто не подтверждались достаточными финансовыми и прочими документами. Это, в свою очередь, не позволило дать адекватную оценку стоимости предоставленных консультационных услуг.

Почему российская исполнительная власть, зная о выводах аудиторов, определила CGSH своей эксклюзивной юридической конторой? Официального ответа нет. Неофициальное объяснение можно выслушать на любой представительной тусовке юристов. Просто американцы давно научились хорошим правилам обхождения с нашими чиновниками.

И ладно бы только это. Выбирая генподрядчика на шумный процесс с экс-акционерами ЮКОСа, никто из уполномоченных лиц почему-то не принял во внимание факт многолетнего и очень успешного сотрудничества CGSH как раз с будущими процессуальными противниками. Скажем, еще в 1998 году американцы были юридическими консультантами первой попытки слияния ЮКОСа и «Сибнефти». В 2003 году они же консультировали уже «развод» нефтяных гигантов.

Также в профессиональной среде не секрет, что в начале нулевых на работу в компанию Михаила Ходорковского перешел целый ряд ведущих юристов CGSH. Речь, в частности, о Дэвиде Годфри, который в последние годы не только активно участвует в судебных разбирательствах на стороне осколков ЮКОСа, но и совместно с экс-финансовым директором НК ЮКОС Брюсом Мизамором управляет частью активов когда-то ведущей нефтяной компании страны.

Другой участник гаагского пула юристов — компания Baker Botts (BB) — пока не столь обласкана российскими чиновниками. На защиту интересов РФ, напомним, ее позвали спустя почти год после того, как в Третейском суде дело начало рассматриваться по существу.

Политически ВВ — антиподы первых лиц «Клири, Готтлиб, Стин энд Хэмильтон». Они всегда были связаны с американскими республиканцами, а в тяжбу с ЮКОСом попали, считают участники рынка, во многом благодаря наличию серьезного лоббистского ресурса. Речь прежде всего о возможностях и связях основателя и старшего партнера ВВ Джеймса Бейкера III — главы администрации Рональда Рейгана и госсекретаря США в бытность президентом Джорджа Буша-старшего.

Что — и все? Нет, и здесь проглядывается двойное дно. Не секрет, что Бейкер и Ходорковский на рубеже XX–XXI веков поддерживали теплые дружеские отношения, благодаря которым опальный в будущем олигарх незадолго до ареста в 2003 году вроде как пользовался личным самолетом отставного американского чиновника.

Похождения заокеанских юристов в России в контексте разбирательства в Гааге напоминают историю одного литературного персонажа («Фигаро здесь — Фигаро там»), не правда ли? И если это не коррупция с бросающимся в глаза прямым конфликтом интересов, то что в таком случае коррупция вообще? пишет "Московский комсомолец"

Поделиться новостью в социальной сети: