Член Президиума АТСМ Сергей Глазьев прокомментировал процесс евразийской интеграции
Интервью советника Президента Российской Федерации, члена Президиума Арбитражного Третейского суда города Москвы, академика РАН, Научного руководителя «Научного центра евразийской интеграции» Сергея Юрьевича Глазьева
- Сергей Юрьевич, как Вы бы охарактеризовали нынешний этап развития евразийской экономической интеграции?
- После успешного старта в 2008 году процесс евразийской интеграции замедлился и столкнулся с рядом серьезных вызовов, ответ на которые требует укрепления его идеологической основы.
ЕАЭС сформирован как общий рынок товаров, услуг, капитала и труда без какой-либо идеологической составляющей. Предполагалось, что в силу взаимодополняемости экономик государств-членов устранение пограничных барьеров между ними автоматически даст положительный эффект, достаточный для дальнейшего развития интеграционного процесса. Однако, после бурного роста взаимной торговли в 2009-2011 году, начался ее резкий спад, а обвал курса рубля в 2014 г. подорвал доверие партнеров к Российской стороне.
Выход из возникшего тупика лежит в плоскости расширения функций и полномочий ЕЭК, которая должна стать полноценным наднациональным органом и получить права не только формального принятия, но и подготовки решений, а также контроля за их исполнением на территории государств ЕАЭС. Соответствующие предложения мною неоднократно подавались, но не были восприняты правительственными структурами, которые в передаче полномочий усматривают угрозу подрыва своего властно-хозяйственного положения. В этом проявляется типичное для всех государств ЕАЭС противоречие между политической волей руководителей и интересами национальных бюрократий. Преодоление этого противоречия требует разработки идеологии евразийской интеграции, обосновывающей ее объективную необходимость национальными интересами участвующих государств.
До сих пор идеология ЕАЭС ограничивалась исключительно прагматическими соображениями взаимной выгоды устранения трансграничных барьеров между государствами постсоветского пространства, экономика которых создавалась как единый народнохозяйственный комплекс. Однако в условиях затяжного экономического кризиса эта аргументация теряет убедительность. Она проигрывает националистическим и религиозным ценностям самоидентификации государств, духовная элита которых цепляется за собственную исключительность и относится к интеграции как к угрозе суверенитету. И здесь на первый план выходит необходимость формирования общего образовательного пространства. На этом сегодня, собственно, сосредоточены усилия Научного центра евразийской интеграции как ключевого проводника разработки модели сотрудничества государств ЕАЭС в этой области.
- Что бы Вы предложили сделать для устранения «белых пятен» в интеграционном процессе?
- Дополнить функционал ЕАЭС проведением общей научно-технической, промышленной, валютной политики, гармонизацией трудового законодательства, формированием общего образовательного пространства. Последнее особенно актуально в столь динамично меняющемся мире. Общее образовательное и шире – гуманитарное пространство – это еще и способ налаживания эффективного диалога между представителями различных культур. Достижение консенсуса между государствами на основе эффективного сопряжения образовательных и научно-технических политик – залог успешного функционирования единых рынков товаров, услуг и капитала.
Необходимо внедрение программно-целевого подхода в работе ЕЭК, восстановление межгосударственных программ с их финансированием из бюджета ЕАЭС. Последний целесообразно привязать к ввозным таможенным пошлинам, зафиксировав долю бюджета ЕАЭС в процедуре их распределения, пишет "Московский Комсомолец"
