Государственной Думой были рассмотрены предложения по доработке третейского закона
Возглавляет рабочую группу Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.В.Крашенинников, ответственным секретарем является судья Верховного Суда РФ, секретарь Пленума ВС РФ В.В.Момотов. В состав входят представители Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, Государственно-правового управления Президента РФ, Совета Федерации, Верховного Суда, Генеральной Прокуратуры, Министерства юстиции, научного юридического сообщества из ведущих вузов страны (МГУ им. Ломоносова, МГЮА им. Кутафина, УрГЮУ).
На заседании было рассмотрено 8 вопросов. Особое внимание уделено следующим:
1. Вопросы совершенствования законодательства о третейских судах по проекту федерального закона № 350176-7 «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в части совершенствования порядка предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения».
Проект принят Государственной Думой в первом чтении 05.04.18 года.Рабочей группой были рассмотрены предложения по доработке законопроекта ко второму чтению.
Необходимость развития института третейского разбирательства в РФ и повышения доверия к арбитражным учреждениям очевидна. До сих пор получили разрешение на осуществление деятельности третейских судов только 4 учреждения,- отметил Павел Крашенинников.
Он подчеркнул, что в первую очередь требуется упрощение процедуры регистрации постоянно действующих арбитражных учреждений. В этих целях Рабочей группой предложено установить в законе исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для регистрации арбитражного учреждения.
Кроме того, названо целесообразным требование в отношении иностранных арбитражных учреждений о наличии на территории РФ своего обособленного подразделения для тех учреждений, которые будут рассматривать в России внутренние споры.
Вместе с тем, такое обособленное подразделение не потребуется, если иностранным арбитражным учреждением будут разрешаться споры между участниками специального административного района.
Отдельно обсуждался вопрос о невозможности применения антимонопольного законодательства к отношениям, связанным с выполнением функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Звучали предложения указать в законопроекте, что данные отношения не являются предметом антимонопольного законодательства. Однако Рабочая группа не поддержала это предложение, поскольку неприменение антимонопольного законодательства в данном случае и так очевидно. К тому же, этот вопрос не является предметом рассматриваемого законопроекта.
