Лизинговые компании стремятся сохранить клиентов в условиях кризиса. Однако не все партнеры, даже в прошлом надежные, смогут остаться на рынке. Как в таком случае лизинговая компания может эффективно и быстро вернуть долг и одновременно повысить надежность клиентской базы? Ответ на этот вопрос – в материале All-leasing.ru

Третейский путь

В тяжелые времена вопрос надежности партнеров, становится более актуальным. Кризис сужает возможности компаний вовремя платить за лизинговые услуги. И все же эта форма кредитования остается востребованной: общий износ фондов и сокращение оборотных средств – факторы в пользу лизинга. Поэтому компаниям приходится маневрировать: создавать специальные условия и программы.

И все же наступает момент, когда лизингодатель не может «по-хорошему» ничего получить с клиента. Что ждет компанию дальше? Длительные судебные тяжбы, издержки. И часто неповоротливость государственных судов, которая обусловлена их загруженностью, а также другими факторами – играет на руку должникам. Есть компании, которые изначально рассчитывают на то, что лизингодатель не сможет быстро взыскать задолженность – и потому не спешат расплачиваться. Кроме того, государственный суд скорее всего срежет неустойки. В этой ситуации нестандартным решением может быть третейский суд.

Как дисциплинировать партнеров

Мировая практика показывает, что обращение в коммерческий арбитраж – это наиболее эффективный механизм разрешения коммерческих споров. Строго говоря, в международной терминологии «арбитражный суд» – это третейский коммерческий арбитраж. Понятие государственного арбитража существует в странах бывшего СССР, да и то не во всех. В чем заключаются основные преимущества третейского суда по сравнению с государственным?

Во-первых, решение третейского суда не подлежит обжалованию. Таким образом, стороны не могут затянуть принятие окончательного решения.

На решение третейского суда в государственном выдается исполнительный лист и передается на исполнение судебным приставам. Государственный суд может не признать решение третейского суда, но список причин в отказе касается только процессуальных особенностей рассмотрения дела, но не решения по существу спора. Например, Арбитражный третейский суд города Москвы (АТСМ) сам получает в государственном суде исполнительный лист в течение 30-50 дней после подачи соответствующего заявления. То есть грамотный третейский суд вынесет решение по Закону – и тогда сложностей не возникает. В АТСМ существует финансовая гарантия на получение государственного документа.

Во-вторых, третейский суд рассматривает споры с участим как физических, так и юридических лиц. Государственные суды работают иначе: иски к физлицам рассматривают суды общей юрисдикции, а к юрлицам и ИП - арбитражные суды. Кроме того, процесс проходит по месту нахождения суда, или через видеоконференцсвязь. Это существенно снижает расходы на командировочные и юридическое сопровождение.

В-третьих, третейский суд – это всегда высокая скорость рассмотрения спора. Но сроки в разных судах могут отличаться: в АТСМ судебное заседание проходит через 10 дней после подачи иска, и чаще всего это единственное заседание.

В-четвертых, в третейском суде еще до первого заседания можно арестовать активы должника, если есть подозрения в том, что он может скрыть средства или имущество. Следует отметить, что иски о взыскании задолженностей рассматриваются в государственных судах от 6 месяцев до нескольких лет. За это время ответчик может успеть вывести имущество, а выданные по итогам решения суда исполнительные листы могут стать просто бесполезными.

И в-пятых, третейские суды взыскивают всю сумму неустойки и компенсации и требует выплаты неустойки, исходя из условий договора. Государственный суд сокращает договорные неустойки, что часто делает неэффективной договорную работу организации.

Третейский суд принимает решение только исходя из условий договора. Это могут быть споры по гражданско-правовым договорам: лизинга, кредита, поставки, купли-продажи, аренды, подряда, а также дела о признании права собственности. Значение института третейского судопроизводства заключается в улучшении качества деловых отношений. Как полагает Алесей Кравцов – председатель Арбитражного третейского суда города Москвы, сама система подразумевает более ответственное исполнение обязательств. «Все понимают, что идти в суд – это крайняя мера. Перед истцом стоит задача не просто вернуть свои деньги, но и сохранить партнерские связи. В конечном счете цель - дисциплинировать своих клиентов, упорядочить свою работу и финансовые потоки. И тут коммерческому арбитражу нет равных. Партнеры, понимая, что суд будет быстрым и эффективным не станут доводить дело до разбирательства и предпочтут расплатиться по долгам», - говорит судья.

Как в договоре – так и в суде

Ежегодно АТСМ рассматривает порядка 2 тыс. дел, среди которых около трети занимают дела по договорам лизинга, аренды и кредита. Приведем пример типичного дела, которое рассматривалось в Арбитражном третейском суде города Москвы. В данном случае ответчик задолжал по договору лизинга коммерческого транспортного средства. По умолчанию дела рассматриваются в закрытом режиме и суд не имеет права оглашать детали процесса, однако в данном случае стороны согласились на проведение открытого заседания.

В АТСМ обратилось ООО «БДК-Лизинг» с исковым заявлением о взыскании с ООО «Всеволожская транспортная компания» задолженности по оплате лизинговых платежей более миллиона рублей. Заседание прошло через десять дней после подачи иска.

Суд установил, что по договору, истец (лизингодатель) приобрел в собственность транспортное средство и передал его ответчику за плату во временное владение и пользование с правом выкупа. В соответствии с договором лизинга, право собственности на ТС переходит с момента получения всей суммы лизинговых платежей и внесения выкупного платежа по окончании срока лизинга. Ответчик досрочно, но выкупил ТС, и лизинговые платежи были уменьшены. Однако, после этого ответчик перестал выплачивать платежи в полном объеме, а позже вовсе прекратил платить по счетам. По договору стороны условились, что в случае просрочки уплаты лизингового платежа на срок более 30 дней. он может быть расторгнут в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков и уплаченных ранее платежей. Стороны расторгли договор и заключили новое соглашение, по которому Ответчик должен был переедать сумму долга в течение 5 дней. Однако и этого он не сделал.

В итоге Арбитражный третейский суд города Москвы постановил взыскать с ООО «Всеволожская транспортная компания» более миллиона рублей, а также сумму третейского сбора в размере 57 тыс. рублей, сообщает "All-leasing.ru"

Критерии выбора третейского суда

Поделиться новостью в социальной сети: