Конституционный суд не смог определить подсудность споров по госконтрактам
Конституционный суд РФ не стал вмешиваться в разбирательство между третейскими судами за право рассмотрения споров по госконтрактам, пишет портал Torg94.ru. Такой же позиции придерживаются Верховный суд и государственные арбитражные судовые органы.
В преддверии проведения реформы системы третейских судов в Конституционный суд (КС) от городской московской больницы имени Филатова поступила жалоба на практику принятия ими решений по госзаказам. В жалобе бюджетного учреждения идет речь о неисполнении решения, вынесенного Арбитражным третейским судом Москвы, который предписывал расторжение договора техобслуживания с исполнителем ООО «Лидер».
До 2014 года, как отмечает Госзаказчик, государственные суды обязывали исполнять решения третейских судов, касающиеся госконтрактов. При этом они прямо подчеркивали отношение этих споров к их компетенции. Выражаемую Высшим арбитражным судом (ВАС) позицию разделяли такие ведомства, как Минфин, Минэкономики, подмосковный комитет по вопросам конкурентной политики и тендерный комитет Москвы.
С начала 2014 года позиция ВАС относительно подсудности госсудам разрешения споров по госконтрактам кардинально изменилась. Обнаружив публичные интересы, участие государственных ведомственных учреждений и использование бюджетных средств в госконтрактах, ВАС запретил передачу споров по ним в юрисдикцию третейских судов. Вторым доводом изменения своей позиции ВАС отметил существование специального закона, регулирующего проведение госзакупок, в котором привлечение третейских судов не упоминается.
Однако с мнением ВАС госзаказчик (горбольница имени Филатова) не согласен. Он считает, что к публичным отношениям следует относить лишь действия, происходящие до заключения контракта. Но вопросы исполнения уже подписанного контракта, по мнению бюджетного учреждения, относятся к частно-правовым отношениям. КС не внял убеждениям московской горбольницы, считая неправомерным определять правовую природу арбитражных судов. При этом судьи КС согласились, что третейский суд может рассматривать любой спор, который был передан ему по соглашению сторон.
