По данным из КАД (Картотеки арбитражных дел) АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил, что ООО «Литьё сервис» обратилось в АС к закрытому акционерному обществу «Представительство АГРИСОВГАЗ» с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.
Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, поддержал свою позицию по делу. Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.
Третейским судом вынесено решение по делу, согласно которому суд взыскал с ЗАО «Представительство АГРИСОВГАЗ» в пользу ООО «Литьё сервис» задолженность по договору аренды в размере 188 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в размере 160 000 руб.
Ссылаясь на неисполнение должником указанного решения, заявитель обратился в АС с настоящим заявлением.
Рассмотрев дело, АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил, что спор рассмотрен третейским судом в соответствии с его компетенцией, нарушений основополагающих принципов российского права при вынесении решения третейского суда не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для применения части 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах заявление ООО «Литьё сервис» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.