Главное

Пленум Верховного суда РФ не сумел с первого раза принять постановление, разъясняющее вопросы применения сроков исковой давности. Проект, призванный заменить аналогичный документ от 2001 года, отправлен на доработку после замечаний представителей Генпрокуратуры. Но если их уточнения скорее технические, то у юристов, в целом признающих важность и своевременность документа, остается к нему целый ряд вопросов. "Коммерсантъ" приводит мнение партнера КА "Юков и партнеры" Светланы Тарнопольской, которая отмечает, что если невозможность восстановления срока для ИП объективно справедлива, то для ИП "вызывает сомнения". Кроме того, добавляет она, в проекте не упомянут уже закрепленный практикой подход, по которому срок исковой давности не применяется к требованиям о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, что может "породить разночтения". Положение, касающееся предельного срока исковой давности, "абсолютно верно, поскольку этот срок восстановлению не подлежит", уверен старший юрист ЮСТ Андрей Корницкий: "Это поможет предотвратить большое количество споров, в которых стороны бы сочли, что имеют право на восстановление сроков". Он указывает на другой недостаток: "В тексте проекта есть понятие лица, обладающего правом действовать от имени юрлица. Пункт может толковаться расширительно, в частности, может пониматься лицо, действующее по доверенности с ограниченным объемом полномочий. Если такое лицо узнало о факте нарушения права, вряд ли можно считать, что узнало и само юрлицо".

Проект Пленума ВС по исковой давности не принят

Неожиданный поворот, по данным "Коммерсанта", произошел вчера в громком уголовном деле о хищении бюджетных денег, выделенных на оплату услуг переводчиков в столичных судах. После того как Верховный суд, изменив подсудность, направил дело в Калугу, пишет издание ("Судебных чиновников распустили по домам"), Калужский районный суд отпустил из-под стражи экс-главу управления судебного департамента при ВС по Москве Вячеслава Липезина и его экс-зама Любовь Лопатину. Они обвиняются в хищении более 322 млн руб., выделенных мировым и районным судам Москвы на оплату услуг участвовавших в процессах переводчиков. Накануне судья Юрий Тетерин оставил в изоляторе до декабря предполагаемых сообщников судебных чиновников – бывшего замначальника судебного управления Игоря Кудрявцева и менеджера ООО "Рабикон К" Татьяну Пороскун, поэтому нынешнее решение оказалось для всех сюрпризом; прокуратура намерена его обжаловать. Липезин и Лопатина будут находиться под домашним арестом в своих московских квартирах.

Суды

Основатель обанкротившегося "Межпромбанка", бывший сенатор Сергей Пугачев подал в третейский суд в Гааге иск к России, рассказывают ("Процесс последней надежды") "Ведомости". Как обладатель французского паспорта, финансист заявил о нарушении его прав, защищенных межгосударственным соглашением о взаимных инвестициях России и Франции. Якобы с 2009 года Кремль проводил "кампанию с целью лишить его инвестиций без какой-либо компенсации", в результате чего он потерял $12 млрд – это собственно инвестиции и проценты по займам, которые Пугачев брал на проекты, упущенная выгода, компенсация за понесенные потери. Цифра – "базовая рыночная оценка, но в процессе разбирательств она может вырасти, как было у "ЮКОСа"", говорит Пугачев, который теперь собирается добиваться ареста российских активов в разных государствах. Газета напоминает: в России он обвиняется в особо крупном присвоении имущества, а АСВ отсудило у банкира почти 76 млрд руб. в столичном арбитраже и добилось в Высоком суде Лондона заморозки активов на эту сумму по всему миру. Имея на руках исполнительный лист на решение третейского суда, экс-сенатор "сможет торговаться с Россией по взаимозачету этих требований", отмечает президент Союза третейских судов Алексей Кравцов. Пишет "Право.ru" 

Поделиться новостью в социальной сети: