Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте. Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон.

В соответствии с частью 3 статья 1 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1, 2 статьи 7 арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Рекомендуемая форма арбитражного соглашения для включения в договор в раздел «разрешение споров»: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение единоличному судье в открытом режиме в государственный суд или в Арбитражный третейский суд г. Москвы (АТСМ) (юр.адрес: г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, к.1), по выбору истца. Стороны ознакомились с Регламентом. Назначение судьи доверяется председателю третейского суда. Решение третейского суда окончательно. Исполнительный лист выдается по месту третейского разбирательства».

Общество с ограниченной ответственностью «А» обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д» о взыскании задолженности по договору купли-продажи семян с отсрочкой платежа, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом расходов на оплату третейского сбора.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены документы, подтверждающие наличие третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в Договоре купли-продажи семян, согласно которой: «Все споры по настоящему Договору передаются на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, к. 1).».

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Между ООО «А» (Истец, Продавец) и ООО «Д» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор купли-продажи семян с отсрочкой платежа (Договор), которым предусмотрено, что Истец обязался передать в собственность Ответчика Товар - семена сельскохозяйственных культур, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар в соответствии с приложением к Договору (спецификацией), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Договором цена за единицу поставляемого Товара, указанная в приложении к настоящему Договору, с учетом ст. 317 ГК РФ, а также сумма Договора, в том числе НДС, устанавливается в условных единицах (у.е.). 1 у.е. равна 1 евро. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения Покупателем обязательства по оплате, если иное не будет согласовано дополнительно. Применение правила валютной оговорки в данном Договоре определяется характером поставляемого Товара и носит для продавца не компенсационный, а стоимостной характер, т.е. имеет целью возмещение расходов по оплате контрактов, в которых Продавец является покупателем данного Товара.

Истец поставил Ответчику Товар в обусловленном Договором количестве, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной. Факт получения Ответчиком Товара подтверждается отметкой Ответчика на указанной товарной накладной о принятии Товара без каких-либо замечаний.

В Приложении № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора, указана стоимость поставленного Товара. В силу Договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара согласно Приложению. Приложение предусмотрен поэтапный порядок оплаты. Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что срок оплаты Товара, поставленного Истцом по указанной товарной накладной, наступил. Истец в исковом заявлении указал, что Ответчик оплату за поставленный Товар не произвел.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако Ответчик доказательств полной оплаты полученного от Истца товара либо доказательства наличия претензий по качеству, количеству, ассортименту, стоимости товара, суду не представил, задолженность по существу не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что у Ответчика перед Истцом существует задолженность по оплате Товара в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что Ответчиком никаких доказательств полного или частичного погашения суммы долга за поставленный Товар не представлено, сумма долга не оспорена, требования Истца обоснованы и подтверждены материалами дела, Третейский суд находит исковые требования по взысканию основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание установленный Третейским судом факт наличия непогашенной задолженности по Договору, Третейский суд признает наличие у Истца оснований для предъявления Ответчику требования о взыскании неустойки в качестве самостоятельного имущественного требования.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разрешая настоящий спор в части заявленного Истцом требования о взыскании начисленной Истцом неустойки, суд исходит из положений Договора, которые предусматривает обязанность Покупателя, в случае просрочки оплаты Товара, оплатить Продавцу штрафную неустойку в размере 0,2 % от размера подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, Третейский суд обращает внимание Истца на неправильное указание им начальной даты расчета суммы неустойки.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец вправе начислять неустойку не ранее даты, следующей за последним днем, предусмотренным для оплаты.  Несмотря на неверно указанную начальную дату расчета, количество дней для расчета в расчете неустойки указано верно, поэтому размер неустойки за данный период также рассчитан верно.

Таким образом, требуемая Истцом сумма неустойки за период со дня нарушения Ответчиком обязательства признается Третейским судом обоснованной и подлежащей взысканию с Ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013): «...В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств». На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на Ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)».

Ответчиком о снижении договорной неустойки не заявлено.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного долга рассмотрено судом, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Стороны своим соглашением, содержащемся в Приложении № 1 к Договору, установили условие о начислении в соответствии со статьей 823 ГК РФ процентов на проданный по Договору в кредит Товар в размере 0,2 % за каждый день на сумму фактической задолженности, начиная со дня срока расчета, указанного в Приложении, до даты фактического расчета за Товар. Таким образом, Стороны предусмотрели условие о предоставлении коммерческого кредита, размер платы за кредит (0,2 % в день от суммы фактической задолженности) и срок начисления платы за кредит.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, третейский суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате третейского сбора относятся на ответчика в порядке статьи 16 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации».

Спор рассмотрен в период действия Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации».

Исковые требования истца удовлетворены третейским судом в полном объеме. Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Обзор подготовлен отделом анализа судебной практики и проблем правоприменения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В. 

Поделиться новостью в социальной сети: