Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению исков банка о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
21.08.2014
Арбитражным третейским судом города Москвы разрешаются иски в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с действующим законодательством и по правилам, установленным Регламентом Арбитражного третейского суда города Москвы.
Предъявление иска о взыскании долга по кредитному договору на рассмотрение Арбитражного третейского суда города Москвы - это совершенствование механизмов работы кредиторов с заёмщиками. Суд выносит решение через 10 дней с момента подачи иска, которое обжалованию не подлежит.
Коммерческий банк (далее – «Истец») обратился в Арбитражный третейский суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (далее – «Ответчик») о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе: основного долга и неустойки за просрочку погашения кредита. В счет погашения вышеуказанной задолженности истец просит обратить взыскание на заложенные по Договору залога основных средств товары в обороте (металлоформы), принадлежащее Акционерному обществу, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.
В свою очередь, от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Коммерческого банка сумму единовременной комиссии за открытие кредитной линии и резервирование денежных средств в размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, суд принял данное исковое заявление к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.
Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ФЗ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.
Представленное в материалы дела третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки содержащейся в Кредитном договоре и в Договоре залога основных средств заключено с соблюдением норм и правил Федерального закона №102-ФЗ «О третейских судах в РФ», в письменной форме, удостоверено подписями сторон и печатью истца: «Все иски по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд г. Москвы (Москва, ул. Шкулева, д. 9, к.1).» Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредиты в сумме, не превышающей установленного настоящим договором лимита задолженности, а Заемщик обязался в порядке и сроки, установленные настоящим договором возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, а также осуществить в пользу Кредитора уплату комиссий, связанных с выдачей кредита и использованием кредитных средств. Выдача кредитов в пределах установленного лимита задолженности производится на основании заявок Заемщика с указанием требуемой суммы и цели предоставления при наличии неиспользованного лимита задолженности в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения заявки Кредитором. Кредитование осуществляется отдельными траншами в пределах лимита задолженности. Срок действия каждого транша не более 90 календарных дней. Погашенная сумма может быть выдана вновь. Датой предоставления (выдачи) кредита по настоящему договору является дата перечисления суммы кредита с ссудных счетов, открываемых в рамках кредитной линии, на расчетный счет Заемщика. Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день существования просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности по основному долгу в полном объеме.
Банк во исполнение условий договора выдал Заемщику кредит (транш), указанный транш был полностью погашен досрочно. Позднее Заемщику был выдан новый кредит (транш), что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, указанный транш Заемщиком не погашен. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Коммерческим банком (Залогодержателем) и Акционерным обществом (Залогодателем) заключен договор залога основных средств, в соответствии с которым Залогодатель обязался передать в залог Залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу залога по настоящему договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения третейского разбирательства, для участия в нем не явился, отзыв с возражениями на исковое заявление в Арбитражный третейский суд города Москвы не представил. В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона «О третейских судах в РФ», с абз. 3 ст. 67 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы (действующего до 01 сентября 2012 года) и п. 3 ст. 118 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы (действующего с 01 сентября 2012 года) при неявке в судебное заседание Третейского суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте третейского разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона «О третейских судах в РФ», документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт получения Заемщиком кредита подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательств возврата кредита в установленный договором срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за не возврат кредита. Расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут. Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд считает данное требование обоснованным.
При этом суд полагает нецелесообразным снижать размер ответственности, признает его соразмерным заявленным требованиям и обеспечивающим баланс интересов сторон.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании доводов и доказательств, которые были представлены ответчиком в подтверждение несоразмерности заявленной истцом неустойки, суд не установил оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения начисленной ко взысканию неустойки. Ссылка ответчика на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 является необоснованной, так как оно обязательно для исполнения государственными судами, кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Надлежащих доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком представлено не было.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договора, не оспорил расчет заявленных сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга и неустойки. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку неисполнение Заемщиком обеспеченного залогом обязательства имело место по обстоятельствам, за которые должник отвечает, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на имущество – товары в обороте (металлоформы), принадлежащее Акционерному обществу, переданное в залог по договору залога основных средств в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору. В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В удовлетворении встречных исковых требований заявленных Акционерным обществом о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Коммерческого банка суммы единовременной комиссии за открытие кредитной линии и резервирование денежных средств в размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере суд отказывает по следующим основаниям. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Учитывая, что Кредитный договор в установленном законом порядке не обжаловался, ничтожной сделкой признан не был, т.е. является действующим, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных встречных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Исковое заявление Коммерческого банка удовлетворено в полном объёме, в удовлетворении встречного искового заявления Акционерного Общества отказано. Арбитражным судом города Москвы (дело № А40-9825/14 от 28.03.2014) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Предъявление иска о взыскании долга по кредитному договору на рассмотрение Арбитражного третейского суда города Москвы - это совершенствование механизмов работы кредиторов с заёмщиками. Суд выносит решение через 10 дней с момента подачи иска, которое обжалованию не подлежит.
Коммерческий банк (далее – «Истец») обратился в Арбитражный третейский суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (далее – «Ответчик») о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе: основного долга и неустойки за просрочку погашения кредита. В счет погашения вышеуказанной задолженности истец просит обратить взыскание на заложенные по Договору залога основных средств товары в обороте (металлоформы), принадлежащее Акционерному обществу, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.
В свою очередь, от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Коммерческого банка сумму единовременной комиссии за открытие кредитной линии и резервирование денежных средств в размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, суд принял данное исковое заявление к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.
Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ФЗ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.
Представленное в материалы дела третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки содержащейся в Кредитном договоре и в Договоре залога основных средств заключено с соблюдением норм и правил Федерального закона №102-ФЗ «О третейских судах в РФ», в письменной форме, удостоверено подписями сторон и печатью истца: «Все иски по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд г. Москвы (Москва, ул. Шкулева, д. 9, к.1).» Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредиты в сумме, не превышающей установленного настоящим договором лимита задолженности, а Заемщик обязался в порядке и сроки, установленные настоящим договором возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, а также осуществить в пользу Кредитора уплату комиссий, связанных с выдачей кредита и использованием кредитных средств. Выдача кредитов в пределах установленного лимита задолженности производится на основании заявок Заемщика с указанием требуемой суммы и цели предоставления при наличии неиспользованного лимита задолженности в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения заявки Кредитором. Кредитование осуществляется отдельными траншами в пределах лимита задолженности. Срок действия каждого транша не более 90 календарных дней. Погашенная сумма может быть выдана вновь. Датой предоставления (выдачи) кредита по настоящему договору является дата перечисления суммы кредита с ссудных счетов, открываемых в рамках кредитной линии, на расчетный счет Заемщика. Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день существования просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности по основному долгу в полном объеме.
Банк во исполнение условий договора выдал Заемщику кредит (транш), указанный транш был полностью погашен досрочно. Позднее Заемщику был выдан новый кредит (транш), что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, указанный транш Заемщиком не погашен. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Коммерческим банком (Залогодержателем) и Акционерным обществом (Залогодателем) заключен договор залога основных средств, в соответствии с которым Залогодатель обязался передать в залог Залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу залога по настоящему договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения третейского разбирательства, для участия в нем не явился, отзыв с возражениями на исковое заявление в Арбитражный третейский суд города Москвы не представил. В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона «О третейских судах в РФ», с абз. 3 ст. 67 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы (действующего до 01 сентября 2012 года) и п. 3 ст. 118 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы (действующего с 01 сентября 2012 года) при неявке в судебное заседание Третейского суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте третейского разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона «О третейских судах в РФ», документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт получения Заемщиком кредита подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательств возврата кредита в установленный договором срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за не возврат кредита. Расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут. Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд считает данное требование обоснованным.
При этом суд полагает нецелесообразным снижать размер ответственности, признает его соразмерным заявленным требованиям и обеспечивающим баланс интересов сторон.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании доводов и доказательств, которые были представлены ответчиком в подтверждение несоразмерности заявленной истцом неустойки, суд не установил оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения начисленной ко взысканию неустойки. Ссылка ответчика на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 является необоснованной, так как оно обязательно для исполнения государственными судами, кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Надлежащих доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком представлено не было.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договора, не оспорил расчет заявленных сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга и неустойки. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку неисполнение Заемщиком обеспеченного залогом обязательства имело место по обстоятельствам, за которые должник отвечает, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на имущество – товары в обороте (металлоформы), принадлежащее Акционерному обществу, переданное в залог по договору залога основных средств в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору. В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В удовлетворении встречных исковых требований заявленных Акционерным обществом о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Коммерческого банка суммы единовременной комиссии за открытие кредитной линии и резервирование денежных средств в размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере суд отказывает по следующим основаниям. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Учитывая, что Кредитный договор в установленном законом порядке не обжаловался, ничтожной сделкой признан не был, т.е. является действующим, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных встречных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Исковое заявление Коммерческого банка удовлетворено в полном объёме, в удовлетворении встречного искового заявления Акционерного Общества отказано. Арбитражным судом города Москвы (дело № А40-9825/14 от 28.03.2014) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
