Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании подрядчиком с заказчика задолженности по государственному контракту на поставку медицинской техники. Мировое соглашение.
Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте. Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.
Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп.1) в соответствии с его Регламентом.
Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства». Общество с ограниченной ответственностью «Т» (поставщик, истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения (заказчик, ответчик) о взыскании по контракту суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании оплаченного третейского сбора.
Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены документы, подтверждающие наличие третейского соглашения.
Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в контракте на поставку проявочных машин для рентгенологического отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения, согласно которой: «В случае невыполнение сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему контракту разрешаются в Арбитражном третейском суде города Москвы по адресу: 103263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, стр. l. »
Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ». В судебном заседании от истца и ответчика участвовали представители по доверенности. Представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Для проверки условий мирового соглашения судебное заседание было отложено.
После отложения судебное заседание возобновлено, судом установлено, что стороны пришли к соглашению о следующем порядке урегулирования спора:
1. Стороны договариваются между собой, что по мировому соглашению ответчик признает исковые требования истца в виду выполненной поставки, в части права требования взыскания с ответчика суммы контракта, при условии надлежащего оказания сопутствующих услуг, являющихся предметом контракта (монтаж, пуско-наладка, обучение персонала особенностям эксплуатации медицинского оборудования);
2. Стороны договариваются между собой, что по мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами;
3. Стороны договариваются между собой, что по мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика третейского сбора;
4. Стороны пришли к соглашению в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, требовать с виновной стороны неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, установленной в мировом соглашении, но не более 10 % (десять процентов) от стоимости контракта;
5. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае просрочки исполнения обязательств ответчика, предусмотренных мировым соглашением, на срок более 3 (трех) календарных месяцев, истец вправе обратиться в Арбитражный третейский суд города Москвы с требованием о получении исполнительного листа на взыскание суммы, установленной мировым соглашением.
Судом установлено, что пункт 5 представленного мирового соглашения противоречит ст. 45 Федерального закона №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». В остальной части представленное мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям статей 104-108 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы, ввиду чего ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению в указанной части.
Согласно нормам статьи 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» суд выносит решение об утверждении письменного мирового соглашения. С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами, и в соответствии с пунктом 2 статьи 111 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы прекратить производство по делу.
На основании изложенного и ст.ст. 127-140 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы, ст. 32 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд решил утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Т» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения.
Обзор подготовлен Помощником Председателя Арбитражного третейского суда города Москвы по аналитической работе Петренко О.В.
Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.
