Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанного на официальном сайте.

Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон, что не противоречит Федеральному закону «О третейских судах в РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»:

«Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом.
Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства».

Общество с ограниченной ответственностью «И» (далее – истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Г.С.» (далее – ответчик) о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки, оплаченного третейского сбора.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ФЗ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение, заключенное в виде альтернативной третейской оговорки, содержащейся в договоре строительного подряда, согласно которой «Все споры, разногласия или требования, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (город Москва, ул. Шкулева, дом 9, корп. 1). Решение суда окончательно».

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ», от истца и ответчика в судебном заседании участвовали представители по доверенности.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта, соблюдая срок строительства объекта, а генподрядчик – принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора. Согласно договору подряда подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные в графике производства работ. В соответствии с договором за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, в т. ч. за нарушение промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончательного срока строительства объекта, подрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку.

Согласно договору генподрядчик вправе расторгнуть договор в случае задержки подрядчиком начала строительства объекта более чем на десять календарных дней по причинам, не зависящим от генерального подрядчика. В случае расторжения договора по указанным основаниям сторона-инициатор направляет другой стороне предложение о расторжении договора.

Ответчик к работам не приступил, документы подтверждающие выполнение работ не представил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию и доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалы третейского дела не представлено. Ответчик в своих объяснениях ссылался на то обстоятельство, что не мог приступить к выполнению работ по вине истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 708 и п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы, поэтому отсутствие в договоре данных условий свидетельствует о его незаключении (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В силу положений п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исходя из систематического анализа указанных выше норм права, ответчик, выявив какие-либо нарушения заказчиком условий договора, обязан был уведомить об этом истца, указав на приостановление работ либо на то, что подрядчик не приступил к выполнению работ по вине истца. Поскольку ответчик этого не сделал, требования истца о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки, оплаченного третейского сбора признаны третейским судом обоснованными и законными.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.

Поделиться новостью в социальной сети: