Опубликовано заключение третейских судов на проект нового закона об арбитраже
Опубликовано заключение третейских судов на проект нового закона об арбитраже
Союзом Третейских Судов (НКО) проведен общий анализ Проекта нового Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», разработанного Минюстом России по поручению Президента России В.В. Путина с целью поднятия авторитета и развития третейского судопроизводства в нашей стране. Анализ основывался на заключениях 79 практикующих российских третейских судов из ЦФО, ЮФО, СФО, СКФО, УФО, СЗФО и др. округах России -членах Союза, а также практикующих юристов.
Заявляем открыто, что отсутствие привлекательности ныне действующей системы третейского судопроизводства, описанной в Пояснительной записке к законопроекту, заключается не столько в большом количестве третейских судов или их слабом авторитете (так даже "авторитетнейшие" и старейшие третейские суды сегодня не могут похвастаться своими показателями (по данным КАД: Третейский суд при ТПП РФ в 2014 году – 6 дел, в 2015 году- 11; Третейский суд РСПП в 2014 году -6 дел, в 2015 году -17; Третейский суд при АРБ в 2014 году-0, в 2015 году -0), сколько в недостаточной правовой проработке их процессуальной деятельности, в том числе и при взаимодействии с государственными судами.
Недоработка процедуры создания третейских судов, привела к тому, что на сегодняшний день 93% всех третейских судов в России даже не имеют собственного сайта, не говоря уже о судебной практике. Данное обстоятельство, а также не прекращающиеся разоблачения в СМИ «карманных» третейских судов крупнейших отраслевых организаций, указывают на наличие законодательных лазеек, помогающих работать недобросовестным судам.
Но самое страшное, что на фоне начавшейся конкурентной борьбы государственных судов с добросовестными третейскими судами, первые искусственно задавливают третейское судопроизводство, при помощи создания своей судебной практики и нормативно-правовой базы (не в пользу третейских судов) по своему трактующей вопросы третейского судопроизводства не урегулированные законодательно.
- не будет способствовать развитию третейского судопроизводства в России, а только отбросит его на 12 лет назад в 2002 год к моменту начала становления системы и изучения новых терминов, т.к. на 60% «НОВЫЙ!» Закон является перефразированным действующим Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», только статьи были переставлены местами, объединены или разъединены, а затем, действующие уже 12 лет и ставшие общеизвестными понятия, изложены новыми терминами, но со старым смыслом (к примеру, термин «Определение» заменен на «Постановление», «Основополагающие принципы права» на «публичный порядок» и т.п.).
В своей работе, авторы законопроекта из 47 статей действующего ФЗ-102 удалили 13 статей полностью, 10 статей удалили частями, а на их места добавили 8 совершенно новых статей (из которых 2 нерабочие), что составляет оставшиеся 40% Проекта. Также законопроект,
- увеличит расходы бюджетных средств на осуществление новых функций госсудов и Минюста РФ, что противоречит пояснительной записке к законопроекту об отсутствии необходимости расходования бюджета и подтверждается заключением ГПУ Администрации Президента РФ;
- не снимет нагрузки с государственных судов, а лишь нагрузит их еще больше делами, связанными с разрешением всех процедурных вопросов третейских судов, а Минюст России - вопросами контроля исполнения «лицензионных требований»;
Полностью удаляется институт «иных лиц», уничтожены обеспечительные меры (точнее возможность их принудительного исполнения), что в принципе, одно и тоже; базовые принципы процесса отмены и принудительного исполнения решений третейских судов, действующие в ФЗ-102 и перенесены в АПК и ГПК отдавая на их на откуп для регулирования госсудам (;
Вводится бесполезный Комитет по назначениям, который на практике легко будет обойти мошенникам, создавая его искусственно из подконтрольных людей, а для добросовестных третейских судов создаст необходимость повышения расходов на его содержание и увеличения арбитражного сбора для потребителей, что приведет к удорожанию услуг и никак не поднимет авторитет третейских судов в целом.
Вводится полностью размытый перечень требований к арбитражным учреждениям (АУ) и третейским судьям для получения Разрешения и которые будут сводятся к оценочным умозаключениям чиновников (таких как, наличие у АУ «репутации», «высокого уровня организации», «высокого уровня финансового обеспечения», «способность к развитию арбитража, укреплению законности, деловых отношений и делового оборота»; наличие у третейских судей «высокого профессионального авторитета в юридическом сообществе»). Размытость и оценочность данных требований может привести к развитию коррупционной составляющей принятия таких решений, а также к искусственному отбору угодных и неугодных третейских судов.
Предлагаемая авторами Закона форма регистрации третейских судов – «исключительно при Некоммерческих организациях», не решит проблему «карманных» третейских судов и мошенники всегда ее смогут обойти, создав «карманные НКО», но станет экономически не выгодной для добросовестных учредителей третейских судов, которые экономически заинтересованы в развитии своих третейских судов, что приведет к остановке развития системы третейских судов в целом. А приставка «ПРИ» опять размоет ответственность Третейских судов, которые не являясь юридическим лицом не несут никакой ответственности. Необходимо пересмотреть эту форму в пользу создания самостоятельной формы юридического лица в Законе «О регистрации юридических лиц» под названием «Третейский суд» с функциями аналогичными биржам.
Непонятна цель переименования названий: «Третейский суд» и «Состав третейского суда» на «Арбитражное учреждение, администрирующее арбитраж» и «Третейский суд». Такое переименование меняет устоявшиеся понятия и внесет разлад в имеющуюся стабильность работы третейского судопроизводства,
При этом, все процессуальные вопросы принудительного исполнения решений ТС вынесены в АПК РФ и ГПК РФ, устанавливая государственным судам самостоятельно их устанавливать или менять без учета базовых принципов Закона о третейских судах!! (напомним самостоятельное увеличение сроков выдачи испол листа в АПК в нарушение ФЗ-102 в 2010 г)
Также, в Проекте Закона не устанавливаются серьезные меры социальной ответственности и социальной защиты третейских судей.
В некоторых новых статьях есть и несколько положительных норм: Отказ от права на возражение, Пределы невмешательства государственных судов, Содействие государственных судов в получении доказательств, Порядок утверждения мирового соглашения и базовые Правила арбитражного разбирательства. Однако, они итак уже давно работают и установились судебной практикой.
Вывод:
По данным мониторинга, проведенного Союзом в ноябре 2014 г. из 1 500 третейских судов, зарегистрированных в России, открытыми (с сайтами) являются только 134. Это не так уж много на 1 500 российских городов. Если предложенный Законопроект будет принят в такой редакции, то это приведёт к упадку системы российских Третейских судов и их возможной помощи российской экономике и судебной системе.
Результаты работы Третейских судов при НКО приведены в этой статье ats.msk.ru/details/novosti_syda/Rezultaty-raboty-tretejskih-sudov-pri-NKO-teper-izvestny/
Таким образом, законопроект требует полной переработки и адаптации его к действующим реалиям. Наши предложения прилагаются.
