Поддельное Арбитражное решение Третейского суда не получило исполнительный лист (криминальная история)
25 августа 2019 года в Арбитражный третейский суд г. Москвы (АТСМ) поступило Определение Арбитражного суда г. Москвы (АСГМ) об истребовании третейского дела № АТС- ..... Запрос направлен в связи с поступлением в госсуд от некой ИП "Гаврилова", Заявления о выдаче исполнительного листа на приведение в исполнение Арбитражного решения третейского суда.
В третейском суде все удивились, т.к. 10 лет подряд третейские дела направляются в АСГМ автоматически без запроса. И АСГМ это отлично знает. Сверили реквизиты сторон запрашиваемого дела по базе и обнаружили, что по такому номеру дела значатся совсем другие стороны. Представитель третейского суда ознакомился в АСГМ с материалами дела. И обнаружено, что Арбитражное решение имеет поддельные подписи судьи, поддельные печати, поддельный бланк, недействительный адрес третейского разбирательства и даже имеет другую структуру текста.
Об этом в АСГМ было направлено соответствующее письмо.
На этом основании, 25.09.2019 г. по делу А40-185817/19 (https://kad.arbitr.ru/Card/b1ee5e32-23f9-4911-85ba-0ce76efda746), АСГМ отказал в выдаче исполнительного листа.
Выдержка из текста Определения об отказе:
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1104), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Гавриловой А.А. (ИНН 503199857700) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова Алексея Владимировича (123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 29, корп. 3) от 14.05.2019г. по делу No АТС-5768/19 по иску ИП Гавриловой А.А. (ИНН 503199857700) к ООО "АльфаСтрой" (ИНН 7721770489) о взыскании задолженности в размере 5.408.000 руб., арбитражного сбора в размере 170.000 руб.
ИП Гаврилова А.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 14.05.2019 г. по делу No АТС-5768/19.
В качестве заинтересованного лица в деле участвует ООО "АльфаСтрой".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ИФНС России No 20 по г. Москве.
В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Представитель третьего лица озвучил правовую позицию по заявлению.
ИП Гаврилова А.А. и ООО "АльфаСтрой" в п.8.2 договора поставки No 11-10 от 08.04.2019г. согласовали, что при наличии возникших при исполнении договоров споров, такие споры подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд.
Так из п.8.2. договора следует, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в третейском суде, образованном сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Кравцова А.В. (ИНН 344205858175), в соответствии с его Регламентом депонированным у нотариуса, размещенным на сайте www.a-tsm.ru. Стороны ознакомились с Регламентом Кравцова А.В. Участие сторон и арбитра в заседаниях допускается по видеоконференцсвязи. Решение третейского суда окончательно. Исполнительный лист выдается по месту арбитражного разбирательства.
Из представленной в материалы дела копии третейского решения усматривается, что решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова Алексея Владимировича (123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 29, корп. 3) от 14.05.2019г. по делу No АТС-5768/19 с ООО "АльфаСтрой" (ИНН 7721770489) в пользу ИП Гавриловой А.А. (ИНН 503199857700) взыскана задолженность в размере 5.408.000 руб., арбитражный сбор в размере 170.000 руб.
Суд считает заявление ИП Гаврилова А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 14.05.2019 г. по делу No АТС-5768/19 не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП Гавриловой А.А., суд руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон), а также статьями 236, 238, 239 АПК РФ.
Положениями частей 2 и 3 статьи 236 АПК РФ, стороне третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, предоставлено право обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу п. 3 ст. 1 Закона, в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона, если настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное, он распространяется как на арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, так и на арбитраж (третейское разбирательство), осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.
В ст. 7 Закона, определена, форма и толкование арбитражного соглашения.
Так, согласно п. 1 ст. 7 Закона, арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона, стороны арбитража могут согласовать по своему усмотрению процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров при условии соблюдения положений частей 4 - 11 настоящей статьи.
Как видно из п. 8.2. Договора, стороны прямо согласовали, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в третейском суде, образованном сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Кравцова А.В. (ИНН 344205858175), в соответствии с его Регламентом депонированным у нотариуса, размещенным на сайте www.a-tsm.ru. Стороны ознакомились с Регламентом Кравцова А.В.
В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в случае если состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранных судебных или арбитражных решений по собственной инициативе, если установит, что такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (информационное письмо от 26.02.2013 N 156)). Указанная правовая позиция о проверке третейских решений на соответствие публичному порядку государства исполнения по инициативе государственного суда в равной степени применима и к решениям внутренних третейских судов.
В Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 302-ЭС15-18466 по делу N А33-4961/2015 указано, что арбитражному суду представлено право истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист и обязанность третейского суда исполнить определение арбитражного суда - представить истребуемые доказательства, установлена абзацем 2 части 1 статьи 16, статьей 66, частью 2 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом необходимость истребования дела определяется характером возражений должника.
Так, определениями суда от 22.07.2019г. и 13.08.2019г., суд истребовал у Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова Алексея Владимировича (123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 29, корп. 3) материалы третейского дела No АТС-5768/19 по иску ИП Гавриловой А.А. (ИНН 503199857700) к ООО "АльфаСтрой" (ИНН 7721770489) о взыскании задолженности в размере 5.408.000 руб., арбитражного сбора в размере 170.000 руб.
В ответ на запрос суда, третейским судьей Кравцовым А.В. указано, что согласно внутренней картотеки третейских дел, по делу No АТС-5768/19 значатся другие стороны, спор третейским судьей Кравцовым А.В. в рамках дела No АТС-5768/19 по иску ИП Гавриловой А.А. к ООО "АльфаСтрой" о взыскании задолженности в размере 5.408.000 руб. и арбитражного сбора в размере 170.000 руб. не рассматривался, решение не выносилось.
Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что заявителем представлены в материалы настоящего дела лишь копии документов третейского дела, при этом подлинные материалы третейского дела суду не представлены, в то время как третейский судья Кравцов А.В. не подтвердил причастность к рассматриваемому спору, а полномочий другого третейского судьи Кравцова А.В. суду не представлено, то суд считает, что спор рассмотрен в составе суда, который не предусмотрен третейским соглашением (п.8.2 договора поставки No 11-10 от 08.04.2019г.).
Таким образом, в системной взаимосвязи положений п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 7 и п. 2 ст. 11 Закона, а также положений п. 5 ч. 3 ст. 239, п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ввиду нарушения установленной Законом процедуры формирования состава третейского суда, спор рассмотрен в несогласованном сторонами составе третейского суда, следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления ИП Гавриловой А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова Алексея Владимировича (123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 29, корп. 3) от 14.05.2019г. по делу No АТС-5768/19 по иску ИП Гавриловой А.А. к ООО "АльфаСтрой" о взыскании задолженности в размере 5.408.000 руб., арбитражного сбора в размере 170.000 руб.
Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления относятся на заявителя в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 236, 238, 239, 240 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ИП Гавриловой А.А. (ИНН 503199857700) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 14.05.2019 г. по делу No АТС-5768/19 - отказать.
kad.arbitr.ru/Card/b1ee5e32-23f9-4911-85ba-0ce76efda746
Арбитражный третейский суд г. Москвы по факту подделки документов обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Пресс-служба Арбитражного третейского суда г. Москвы
