Как установил Арбитражный третейский суд города Москвы между ООО «СРО Межрегиональное сообщество компаний» и строительной компанией «Акварель Билдинг Констракшен» был заключен договор займа на сумму в 300 000 рублей. Заемщик взял в долг средства с целью вступления в СРО. В договор стороны внесли третейскую оговорку.

В означенный соглашение срок сумма займа возвращена не была. АТСМ, который не имеет права отказать в рассмотрении искового заявления, если в договоре есть его третейская оговорка - отнес дело к своей компетенции. По итогам процесса третейский судья принял решение взыскать со строительной компании задолженность и пени по займу на сумму 492 500 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора.

ООО «СРО Межрегиональное сообщество компаний» в связи с тем, что Ответчик решение АТСМ не выполнил, обратилось в Таганский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Представитель Истца явился и в судебном заседании, поддержал доводы заявителя в полном объеме, отметив, что ответчик доказательств возврата средств по договору займа не предоставил ни ему, ни суду.

Выслушав доводы заявителя, и изучив письменные материалы дела, Таганский районный суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд постановил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы и взыскать с Ответчика задолженность в полном объеме, а также сумму третейского сбора.  

Поделиться новостью в социальной сети: