Ровно через год Минюст России изменил правила работы Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Почему?
На сайте портала Закон.ру опубликовано мнение представителя ТПП ПФ Севостябнова Г. об итогах Реформы третейских судов под навазнием: "Ровно через год Минюст России изменил правила работы Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Почему?"
23 октября 2017 г. Минюст России утвердил изменения в приказ «О совете по совершенствованию третейского разбирательства (далее — Совет)» и Положение о Совете, которое (в том числе) определяет порядок деятельности Совета по представлению или отказу НКО в рекомендации на получения права по выполнение функций постоянно действующего арбитражного учреждения (далее — ПДАУ)[1].
Как и предполагалось в процессе подготовки приказа, он вступил в силу 01 ноября 2017 года. Данный срок по времени совпадает:
- датой прекращения так называемого «администрирования» всеми российскими арбитражными центрами, не получившими разрешение в Правительстве РФ;
- годовщиной деятельности Совета (напомним, что за год своей работы Совет провел лишь одно заседание по рассмотрению поступивших заявок, остальные заявки собственно членам Совета не были представлены, т. к. не прошли этап первоначальной проверки, которую осуществляли специалисты Минюста).
Почему избран такой срок и чем обусловлены изменения?
Полагаем, что Минюст провел своего рода обобщение деятельности Совета по поступающим заявкам и сделал для себя выводы, позволяющие изменить порядок деятельности по рассмотрению документов на получения НКО права на выполнение функций по администрированию третейского разбирательства (далее — права). Особенно это актуально в связи с необходимостью проверки не только организационных, но и процессуальных документов ПДАУ. Возможны также кадровые изменения в Составе совета.
Как отмечает разработчик: «Вносимые изменения направлены на достижение нескольких целей, а именно: 1) повышение роли Совета в процессе первоначального рассмотрения документов, предоставляемых некоммерческими организациями в целях получения права на осуществление функций ПДАУ; 2) повышение открытости и транспарентности работы Совета – на заседания Совета могут приглашаться представители средств массовой информации, члены Совета не обязаны более не разглашать информацию об итоговых решениях, принятых на заседаниях по самым существенным вопросам; 3) расширение состава Совета с возможностью действующим членам Совета рекомендовать кандидатов для включения в состав Совета».[2]
Что меняется в тексте Положения?
Основные новеллы положения связаны с расширением компетенции Совета:
- представление Минюсту России рекомендации — выдавать или не выдавать предписание российской некоммерческой организации или иностранному арбитражному учреждению о прекращении деятельности на территории России. Разработку документа, определяющего порядок выдачи предписания и его форму (в соответствии с ч. 5 ст. 48 Закона об арбитраже), Минюст России еще не завершил, но есть проект[3]. Так что Совет в настоящий момент воспользоваться этим полномочием еще не может.
- обобщение практики применения законодательства об арбитраже (третейском разбирательстве). Это довольно кропотливая работа, требующая глубоких знаний в области арбитража. Вместе с тем, из поставленной Минюстом задачи не совсем понятно какая практика будет анализироваться. Видимо речь идет о практике государственных судов в вопросах содействия и контроля за третейским разбирательством в свете необходимости формирования проарбитражного подхода…. Вместе с тем, и сам Минюст, и Правительство России также должны применять законодательство об арбитраже в своей деятельности. К тому же, они должны руководствоваться и подзаконными актами, принятыми им в соответствии с законодательством об арбитраже. Обобщение этой практики имеет не меньшее значение для дальнейшего развития арбитража в России. Хотелось бы, чтобы обобщения практики работы Минюста (включая Совета) и Правительства РФ также стали достоянием общественности. Возможно тогда деятельность Редакции журнала «Третейский суд» по формированию «Банка данных…», позволяющего определить формальные признаки для подготовки документов для направления заявки в Минюст России по получению права, не имела бы столь принципиального значения.[4]
- состав совета потенциально может быть расширен до 50 членов (ранее до 40).Действующие члены Совета наделяются правом предлагать кандидатуры лиц, которым Минюст России может предложить войти в состав Совета. Важно, чтобы члены Совета действительно имели интерес к развитию третейского разбирательства в стране и были специалистами именно в арбитраже. Привлечение к работе Совета юристов широкого профиля или просто известных общественных деятелей вряд ли будет способствовать развитию арбитража в России и взаимопониманию между членами Совета.
- по решению руководства Совета (председателя или его заместителя) на его заседания могут быть приглашены представители СМИ. Однако это нововведение, направленное, как было заявленно, на повышение открытости и транспарентности работы Совета, явно диссонирует с подпункт 5 пункта 22 Положения о Совете, в котором говорится, что члены Совета не должны раскрывать иным лицам содержание обсуждения в ходе заседания Совета. Тем самым, заявленная прозрачность деятельности Совета сильно ограничена, и СМИ, скорее всего, будут приглашаться на обсуждения, не связанные с основной функцией Совета… Кроме того, вряд ли способствует росту открытости и транспарентности деятельности Совета новелла Положения о возможности принятия решения Советом путем заочного голосования (видимо по всем возможным вопросам, включая и выдачу рекомендаций в получении права). С другой стороны, это нововведение могло бы существенно ускорить работу Совета по рассмотрению документов в ходе первичной проверки, которая теперь возлагается не только на специалистов Минюста и привлеченных им лиц. Однако новое полномочие членов Совета, в свою очередь, обусловлено возможностью дополнительного отложения и существенным увеличением сроков рассмотрения заявки на получения права:
- в ходе рассмотрения документов Совет вправе запросить дополнительную информацию у заявителя, органов государственной власти и местного самоуправления, организаций документы и сведения, необходимые для принятия решения. В этом случае рассмотрение заявления откладывается на срок до 6 месяцев!
Минюст РФ отказывается от института «приостановления рассмотрения документов» на 25 дней при их недостаточности по содержанию и изъянах по форме. Тем самым, любые недостатки в документах теперь являются основанием для отказа в их рассмотрении.
Но, видимо, самое актуальное изменение связано с активизацией участия членов Совета в рассмотрении документов, поступающих в Совет.
Напомним, что принятия изменений, все действия, связанные с проверкой документов в ходе их первичного рассмотрения осуществляют сотрудники Минюста России. Решения о приостановлении рассмотрения документов либо отказе в их рассмотрении принимал Председатель Совета либо, по его поручению, заместитель.
С 01 ноября 2017 года Председатель Совета сможет отказать в рассмотрении документов при наличии в них явных изъянов, — когда они не предоставлены в полном объеме. Срок рассмотрения не изменился — 10 дней. Если документы оформлены с нарушением законодательства или содержат недостоверные сведения, отказать в рассмотрении документов должен Совет на своем ближайшем заседании.
Общий итог нововведений в Положение о Совете, с одной стороны, несомненно, позитивен, т. к. Совет становится реальным действующим лицом и экспертной площадкой, анализирующей достоверность представленных документов, а также проверяющей их на соответствие законодательству, что особенно актуально в отношении правил арбитража. Однако, при этом, у заявителей совершенно не остается права на какую-либо небрежность в подготовке документов. Кроме того, если ранее на так называемую первичную проверку документов аппаратом Минюста отводилось 10 дней, то срок для аналогичных действий Совета измененным Положением, к сожалению, не предусмотрен. Указание на ближайшее заседание Совета, с учетом необходимости его проведения не менее двух раз в год и общего срока рассмотрения документов Советом (3 месяца) может серьезно увеличить время первичной проверки документов Советом в объеме его новой компетенции. Более того, Совет может приостановить рассмотрение заявки для запроса дополнительной информации на срок до 6 месяцев. Не совсем понятно как соотносятся эти сроки. Видимо, максимальный срок рассмотрения заявки Советом, даже на первичной стадии проверки, может возрасти до 9 месяцев! Что, в общем-то, показывает предполагаемую неспешность в работе Совета…
Напрашивается вывод о необходимости конкретизации срока первичной проверки документов Советом, а также значительного изменения регулярности проведения заседаний Совета с учетом расширения объема его компетенции и роли в развитии третейского разбирательства в нашей стране. Видимо, оптимальной могла бы быть периодичность не менее одного раза в месяц.
Но самое, на наш взгляд, нелогичное в работе Совета по рассмотрению заявок на получение права предопределено возвратом всех документов заявителю без возможности их доработки, если в целом они вполне комплекты, что существенно замедляет процесс развития арбитража в нашей стране.
