Спорить по закону
Почему третейские суды до сих пор не слишком востребованы
Судебная система постоянно претерпевает те или иные изменения. Не так давно произошло слияние высших арбитражного и верховного судов, несколько лет назад был апробирован и введён механизм действия мировых судов, в которые обращаются граждане с исками, сумма по которым не превышает 50 тысяч рублей. Но ситуация с перегрузом суда не разрешилась.
Нагрузка постоянно растёт - слушание дела по формальному признаку должно быть проведено в течение двух месяцев с момента подачи заявления и уплаты госпошлины. И то, что дела откладывают и рассматривают даже в первом чтении намного позже, особенно в больших городах, - уже норма.
Задача скорейшего разрешения споров в предпринимательской среде должна была решиться путём внедрения и расширения практики работы третейских судов. Механизм вроде бы прост и понятен. Для обращения в третейский суд необходимо лишь, чтобы в договоре было указано, что рассмотрение споров возможно в третейском суде. Но потока обращений нет. И даже сколь бы то ни было устойчивого ручейка. Почему? Ведь представители магнитогорского бизнеса имели бы от такового решения немалые выгоды: как минимум, возможность рассмотрения спора на месте, без изнурительной поездки в областной центр для обращения в арбитражный суд. К тому же третейское решение также обязательно к исполнению, пересмотр решения возможен только в случае процедурных нарушений, на которые судьи осознанно не пойдут, так как для обретения статуса третейского судьи также существует квалификационный экзамен, работает понятие профессиональной чести.
Стоимость обращения - приблизительно та же, что и в арбитраже.
Сопоставимы и госпошлины, существует и возможность выбора судей. Необходимо только согласие сторон. Причин недостаточной востребованности этого института несколько. Одна из них лежит в сфере субъективной психологии: некая традиционность мышления, доверие только к официальным структурам. А ещё - проблема существования так называемых карманных третейских судов. Когда крупные структуры создавали "свои" суды, якобы заведомо неправедные и заточенные на защиту прав своих владельцев. Далее корпорации обязывали вступающих в сотрудничество предпринимателей вносить в договор положение о возможности решения споров в третейской практике, и вот вам готовый рецепт обмана, замешанного на предвзятости.
Главное же в том, что граждане просто мало осведомлены о возможностях третейского производства. Специалисты по третейскому судопроизводству полагают: "Причина небольшого количества обращений в третейские суды заключается в малой информированности граждан, в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью, об этом институте, его достоинствах и возможности разрешить экономический спор, не обращаясь в "государственные" суды".
Кстати, в Европе до 50-60 процентов споров рассматривается именно в третейской практике. Там ситуация немного другая: обращение в государственный суд стоит намного дороже, поэтому выбор третейского очевиднее.
Задачей конференции "О развитии третейского судопроизводства в Российской Федерации", которая состоялась в Уфе при организационной поддержке правительства Республики Башкортостан, Ассоциации юристов России и "Опоры России", стала популяризация тематики альтернативного судопроизводства. Собравшиеся обсуждали, как развить практику работы третейских судов, особенно в связи с принятием закона "Об арбитраже" - третейском разбирательстве, который вступит в силу к осени этого года, сообщает "Магнитогорский Металл"
