Стоит ли включать третейскую оговорку в договор об оказании медицинской услуги
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об ущемлении прав потребителя
Апелляционный суд Новосибирска вынес решение о признании третейской оговорки как не ущемляющей прав потребителей. В рамках видеоконференций информационного портала Право-мед.ру своё экспертное мнение высказал Игорь Васильев, доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения НГМУ, член Ассоциации юристов России. Отвечая на вопросы Алексея Панова, главный редактор информационного портала Право-мед.ру и тоже члена Ассоциации юристов России, он подробно и обстоятельно разобрал решение первой судебной инстанции, апелляционного суда.
Особое внимание Игорь Васильев обратил не только на основные формулировки решений, но и на дополнительных определениях, которые эти суды дали. В частности он обратил внимание на квалификацию этими судами вида договора о медицинской услуге как договора присоединения. Так как Игорь Васильев является ещё и руководителем медико-правовой комиссии Новосибирского регионального отделения Ассоциации юристов России, то им было изложено не только своё мнение по этому вопросу, но и мнение комиссии. Оно подкреплено, в частности, решениями и постановления Конституционного суда, о чём эксперт подробно рассказал в ходе разговора.
Так же было отмечено, что третейские суды и медиации могут и должны стать альтернативным путём решения конфликтов и споров в сфере оказания медицинских услуг. По мнению Игоря Васильева, в большинстве случаев в основе таких конфликтов лежит не реальное нарушение прав пациента и потребителя, а межличностный конфликт между врачом и пациентом. И третейские суды и медиации помогут решать их без доведения до суда, пишет "Право-Мед.ру"
