Цена правды
Зачем крестьянам третейские суды
Судиться всегда дорого. Особенно если судиться за право обладания большими деньгами. Лондонский суд международного арбитража — один из первых международных третейских судов — славится доверием к нему бизнеса всего мира. И фантастической дороговизной. Только на регистрацию дела нужно отдать 1750 фунтов (133,5 тыс. руб.) А дальше идет длинный список из дополнительных необходимых затрат, где в том числе присутствуют различные административные расходы (150−250 фунтов в час) и многое другое. Что и говорить, правда нынче дорога — ее стоимость может достигать нескольких сотен тысяч фунтов. Однако вряд ли она обойдется столь дорого в российском третейском суде.
В Лондонский международный арбитражный суд, по сообщениям СМИ, обращались компании Олега Дерипаски («Русал») и Виктора Вексельберга (Sual Partners) из-за алюминиевой сделки на сумму $47 млрд; тот же Олег Дерипаска и Владимир Потанин там же пытались разделить «Норильский никель». Искали у лондонской Фемиды правду украинские «Дельта Банк» и агрохолдинг «Инсеко» (иск на $71 млн).
США в третейских судах разрешаются более 60% всех коммерческих споров. В странах ЕС также больше половины конфликтов бизнеса рассматриваются именно в них. Это позволяет сильно разгрузить государственные суды для более важных дел.Тем не менее, российские аграрии судиться в третейских судах гнушаются. Дело в том, что учредить такой частный суд может каждый. Дешевизна и легкость открытия этого бизнеса приводит к возникновению «карманных» судов, всегда решающих дело в пользу своего хозяина. Отсюда дороговизна уважаемых европейских судов, за многие годы доказавших свою честность, и дешевизна многих региональных третейских судов в России, о которых еще мало что известно, пишет журнал "Агроинвестор"
Уж лучше вы к нам
Сельхозпроизводители известны своим консерватизмом. Они не любят судиться, но еще больше они не хотят выяснять отношения в неизвестном для них суде. Многие опрошенные «АТт» агрохолдинги и фермеры прямо говорили, что не видят выгоды в третейских судах. «Судиться в третейских судах невыгодно по нескольким причинам. Можно выделить две главные. Во-первых, это дороже, чем в арбитражных судах. Во-вторых, решения третейского суда не подлежат обжалованию в вышестоящих инстанциях», — сообщили юристы компании Syngenta в России.
Агрохолдинг «Разгуляй», по заверению его пресс-службы, с третейскими судами тоже не работает. Не обращалась в них и «Талина»: «У нашей компании никогда не было опыта работы с третейскими судами», — сообщили в последней.
Казалось бы, институтом третейских судов могли бы пользоваться производители и переработчики молока при возникновении споров о сортности сдаваемого сырья, но сегодня такой практики нет, отмечают в Национальном союзе производителей молока («Союзмолоко»). Ни один из опрошенных «Союзмолоко» производителей не смог подтвердить факта обращения в третейский суд, хотя этот инструмент, по их словам, мог бы стать реальным решением проблемы. «Сегодня производителей молока зачастую заставляют сдавать сырье для оценки в лабораторию, рекомендуемую переработчиком и, как правило, ангажированную. Создание системы независимых лабораторий или третейский суд сделали бы отношения производителей и переработчиков более честными и прозрачными», — сообщили в союзе.
По информации президента Союза третейских судов России и председателя Арбитражного третейского суда Москвы Алексея Кравцова, доля строительно-промышленных компаний (в нее он включает и сельское хозяйство), обращающихся в его суд, составляет около 15% от всех дел в третейском судопроизводстве города. «Если несколько человек рассказали, что не применяют эту систему, это еще не значит, что она не используется в бизнесе вообще. У нас есть письма от Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйства России (АККОР), «Деловой России», «Опоры России» и многих других союзов и ассоциаций, которые рекомендуют именно третейские суды для снятия разногласий», — отмечает юрист.
