Третейским судам хотят дать больше независимости
Третейским судам хотят дать больше независимости
Из документа предлагается исключить пункты об «излишнем» государственном влиянии на третейское судопроизводство
Депутаты нижней палаты парламента Иван Сухарев, Антон Ищенко и Сергей Каргинов (все – ЛДПР) подготовили ряд поправок (есть у «Известий») ко второму чтению законопроекта «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ». В частности, законодатели предлагают отказаться от идеи, что все третейские суды обязательно должны создаваться и работать при некоммерческих организациях (НКО), а также изменить ряд статей, которые в сегодняшнем варианте законопроекта позволяют органам власти напрямую воздействовать на работу третейских судов, в частности, назначать в коммерческий арбитраж государственных судей. По мнению парламентариев, если закон окончательно будет принят в таком виде, в каком он был принят в первом чтении – третейское судопроизводство в России ждут крайне сложные времена, что скажется на качестве решений экономических споров в стране и уровне притока инвестиций.
В декабре 2013 года президент России Владимир Путин, выступая с ежегодным посланием перед членами ФС РФ, потребовал в кратчайшие сроки внести законопроект о третейском судопроизводстве. Тогда Владимир Путин отметил, что российские механизмы разрешения хозяйственных споров до сих пор далеки от лучших мировых практик.
Правительство РФ законопроект о реформе института третейского разбирательства внесло в Госдуму лишь в мае 2015 года. В настоящее время этот документ прошел первое чтение.
Ряд депутатов считают, что текст законопроекта нуждается в кардинальных изменениях, которые необходимо принять во втором чтении. В частности, законодатели заметили, что сегодня подавляющее большинство третейских судов (коммерческих арбитражей) в России действуют при коммерческих организациях. Правительственный же законопроект предлагает создавать арбитражи при НКО, что сразу приведет к закрытию многих негосударственных коммерческих судов.
Кроме этого, ряд вопросов вызывают и положения, в соответствии с которыми фактически вводится лецинзирование отрасли путем выдачи разрешений для деятельности третейских судов представителями Министерства юстиции. Чиновники смогут и принимать решения о прекращении деятельности судов. Проблему депутаты увидели и в том, что законопроект позволяет Минюсту для проведения тяжб назначать государственных судей, что может многих иностранных инвесторов заставить с опаской смотреть на возможность заключения договоров в российской юрисдикции.
- Сегодня в законопроекте заложено огосударствление третейского разбирательства. Разрешение на деятельность суда будет зависить фактически от решения чиновников. Это может привести, во-первых, к коррупции, во-вторых к тому, что иностранные инвесторы начнут отказываться от заключения договоров в РФ и больше предлагать иностранные юрисдикции, - считает соавтор поправок, член комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Иван Сухарев. – Все это приведет к экономическим потерям. Мы в поправках предлагаем исключить механизм разрешений и дать третейским судам необходимую независимость.
Много вопросов вызывает и сама стилистика законопроекта, которая дает много возможностей для двоякого толкования, используя такие понятия как "авторитет" и "репутация", необходимые для деятельности третейского суда. Например, п. 6 ч. 5 ст. 44 проекта закона устанавливает обязательное требование наличия у НКО, при котором создано арбитражное учреждение – «репутации», позволяющей обеспечить высокий уровень организации деятельности третейского суда. О том, каким образом будет оцениваться "репутация", законопроект ничего не говорит.
Аналогичное размытое положение содержится и в ч. 7 ст. 44 законопроекта: «Решение о выдаче иностранному арбитражному учреждению разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения на территории РФ принимается, если указанное учреждение обладает «широко признанной международной репутацией».
Пункт 5 ч. 5 ст. 44 проекта устанавливает требование наличия у арбитра третейского суда «высокого профессионального авторитета в юридическом сообществе». Того, что к хорошему профессионалу не всегда может быть хорошее отношение в профессиональном сообществе из-за зависти или других причин, закон не учитывает.
С положениями принятого в первом чтении законопроекта о реформе института третейского разбирательства не согласны и сами представители отрасли. По мнению президента «Союза третейских судов» Алексея Кравцова, процедура выдачи разрешений для деятельности негосударственных коммерческих судов создает почву для коррупции, а возможность от лица Минюста назначать государственных судей в третейские суды приведет к коллизиям, поскольку данные разбирательства имеют свою специфику, и госсудья без специальной подготовки просто не сможет качественно работать. Сам текст законопроекта, по его мнению, являются поверхностным.
- Вся эта история началась с поручения президента страны помочь законодательно развитию третейского судопроизводства. Но сегодня в законопроекте нет ничего существенного, что помогло бы отрасли, однако есть ряд положений, которые могут заметно ударить по третейским судам. Сегодня порядка 80 % третейских судов созданы при коммерческих организациях. Проект предлагает чтобы все они стали НКО, - заметил Алексей Кравцов. – Принятие этого положения приведет к повальному закрытию третейских судов - из 1500 их может остаться на всю страну 50.
Алексей Кравцов отметил, что на фоне вступающего в силу 1 октября федерального закона о банкротстве физических лиц государственные суды рискуют не справиться с объемом новых экономических тяжб, которые во всем мире решаются коммерческими арбитражами, пишет газета "Известия"
Алексей Кравцов отметил, что на фоне вступающего в силу 1 октября федерального закона о банкротстве физических лиц государственные суды рискуют не справиться с объемом новых экономических тяжб, которые во всем мире решаются коммерческими арбитражами.
