В самом конце прошлого года в экономическую коллегию Верховного суда (ВС) было передано дело о приведении в исполнение решения третейского суда при «Газпроме» (№ А67-1587/2014). Нижестоящие арбитражные суды отказались это сделать, сославшись на аффилированность суда со стороной спора. Однако в определении ВС предложено проверить нарушение принципа беспристрастности не в целом, а при рассмотрении конкретного дела. Это отход от доктрины «объективной беспристрастности» при оценке решений третейских судов, которую развивал Высший арбитражный суд (ВАС). В ноябре прошлого года с подходом ВАС не согласился Конституционный суд (КС).

Определение о пересмотре вынесено зампредом ВС, руководителем экономической коллегии Олегом Свириденко 30 декабря и опубликовано в Картотеке арбитражных дел днем 31 декабря. В начале работы нового ВС судья Марина Пронина уже решала вопрос о возможности пересмотра того же дела, но не нашла для этого оснований.

Такие основания появились позднее, когда КС фактически пересмотрел подходы ВАС, не позволявшего приводить в исполнение решения третейских судов, если они каким-либо образом аффилированы со стороной спора. Переломным стало постановление КС от 18 ноября 2014 года № 30-П. Оно касалось третейского суда при автономной некоммерческой организации, учрежденной «Сбербанком». Тогда КС посчитал, что надо определять беспристрастность не всего суда, а конкретного состава судей по делу (см. здесь).

Впоследствии эта позиция была повторена в отказном определении КС от 9 декабря 2014 года № 2750-О (см. здесь), касавшемся уже решения третейского суда при ОАО «Газпром». В КС обращалось ЗАО «Ямалгазинвест» (полностью контролируется «Газпромом»). Оно пыталось привести в исполнение решение о взыскании неустойки с ОАО «Институт “Нефтегазпроект”».

Участниками дела, которое будет пересматривать ВС, являются другие компании — принадлежащее «Газпрому» ООО «Газпром инвест Восток» и не связанное с монополией ООО «Геотрест». В этом деле третейский суд при «Газпроме» вынес решение в пользу «Геотреста». Однако когда компания попыталась добиться исполнения, ей все равно отказали, сославшись на аффилированность суда с проигравшей стороной спора. Теперь у ВС будет возможность оценить правильность этого вывода.

Для последующей практики также будет важен общий подход ВС к проверке решений суда при «Газпроме». Если ВС позволит приводить их в исполнение, несмотря на связь участников спора с монополией, то можно ожидать пересмотра других дел в нижестоящих судах. Формальным основанием для этого станет новое толкование закона, данное КС. Правда, результат этих пересмотров сложно предсказать. Он будет зависеть от того, удастся ли доказать вероятную предвзятость третейских судей, и от других обстоятельств дела. Например, от того, вынесли ли они решение в пользу связанной с ними стороны.

 Сайт Закон.ру http://zakon.ru/Discussions/vs_ocenit_obektivnost_tretejskogo_suda_gazproma__osnovyvayas_na_vyvodax_ks/15897

Поделиться новостью в социальной сети: