Верховный суд отменил презумпцию совместной расплаты супругов по долгам
Верховный суд, по сути, отменил презумпцию совместной расплаты супругов по долгам, пишет «Коммерсантъ». По мнению опрошенных изданием банкиров, это может изменить практику получения ссуд заемщиками, состоящими в браке
Верховный суд опубликовал обзор судебной практики за первый квартал 2016 года, датированный 13 апреля, из которого, как пишет «Коммерсантъ», следует, что при заключении одним из супругов договора займа долг по нему может быть признан общим лишь в том случае, если он брался на семейные нужды. Бремя доказывания при этом лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Ранее презюмировалось, что взятый одним из супругов кредит идет на семейные нужды. Как следствие, банк мог потребовать, чтобы в случае невозврата по ссуде отвечали оба супруга.
По оценкам банкиров, на которых ссылается «Коммерсантъ», документ Верховного суда меняет сложившуюся практику. По словам замруководителя юридического управления Челиндбанка Александра Баукена, раньше банк в случае неплатежа заемщика при обращении взыскания на его имущество мог обратить взыскание на общее имущество супругов при получении займа на нужды семьи. При его недостаточности супруги несли солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Юрист СДМ-банка Александр Голубев отметил, что на сегодняшний день суды исходили из логики, что, пока не доказано обратное, все займы супругов — для нужд семьи. Он сослался при этом на судебный спор, в котором жена утверждала, что не знала о полученном супругом кредите наличными для его личного бизнеса на Кипре. При этом она не смогла доказать свое незнание, поэтому суд распределил обязанность по возврату кредита между супругами, сообщает "РБК"
