В Министерстве образования и науки задумались о введении запрета на получение первого высшего юридического образования в заочной форме. Результаты интернет-опроса, проведенного "Право.ru" на волне обсуждений идеи, показали, что сторонников очного обучения почти вдвое больше. Эксперты же видят в инициативе попытку переложить вину за переизбыток на рынке специалистов низкой квалификации с содержания подготовки на ее формальную сторону. 

60% заочников – экономисты и юристы

О поддержке со стороны Минобра идеи запретить заочную форму первого высшего образования для ряда специальностей, в том числе юристов, менеджеров и экономистов, стало известно 17 марта на заседании ассоциации "Глобальные университеты". С таким предложением выступили представители учебно-методических объединений в области менеджмента, экономики и права. По словам главы департамента госполитики в сфере образования министерства Александра Соболева, уже подготовлены формулировки стандарта, предусматривающего только очное обучение по этим направлениям. "У нас половина студентов-заочников в стране – 2,5 млн заочников из 5 млн студентов. Процентов 40 заочников, даже 60 – это экономика, право", – согласен с необходимостью изменений ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов.

Федеральная палата адвокатов, напротив, раскритиковала инициативу Минобрнауки: по словам вице-президента ФПА Светланы Володиной, ее опыт в качестве члена квалифкомиссии Адвокатской палаты Подмосковья подсказывает, что заочники не всегда уступают по уровню знаний выпускникам дневных отделений. "Наоборот, часто заочник – это человек, который уже пошел работать, понял практическую необходимость получения юридических знаний и мотивированно учится", – пояснила она свою позицию. Володина также затронула тему перенасыщенности рынка юристами, большое число которых не способны решать профессиональные задачи. Она подчеркнула, что это не обязательно те, кто обучался заочно.

Теория vs практика

На волне обсуждений, захлестнувших общественность в связи с новой инициативой Министерства образования, "Право.ru" организовало для пользователей своего сайта опрос по теме "Обязательно ли получать первое высшее юридическое образование в очной форме?". Подавляющее большинство респондентов (43%) убеждены, что юрист обязан знать правовую теоретическую базу, а овладеть ею можно только при очной форме обучения. Почти вдвое меньше опрошенных (22%) считают, что для юриста сейчас ценнее практический опыт, теоретическими знаниями он вполне может овладеть и заочно. Вместе с тем 32% принявших участие в опросе интернет-пользователей настаивают на том, что форма обучения никак не влияет на качество юридического образования и профессиональный уровень выпускников юрфаков.

Проблема в качестве, а не форме обучения

Число сторонников очного юридического образования растет прежде всего на фоне довольно низкой квалификации юристов-выпускников в целом, считает юрист компании "Хренов и Партнеры" Андрей Иванов. В стране был и остается высокий спрос на диплом юриста. Однако при номинально высоком количестве выпускников, имеющих диплом о высшем юробразовании, по-прежнему остро ощущается нехватка высококвалифицированных юристов. При этом заочное образование в качестве причины такого явления эксперт поставил бы далеко не на первое место.

"Опыт нашей компании показывает, что наибольшую отдачу мы получаем от выпускников с хорошей теоретической базой, поскольку она позволяет им хорошо справляться именно с практическими задачами. Тем более под руководством опытных коллег", – подчеркивает Иванов. Однако проблема высшего юридического образования – в его низком качестве в целом, а не в форме обучения. Нужно повышать требования к программам юридических факультетов, аккредитации вузов, экзаменам. "В конце концов, самообразование – основа любого обучения, добавляет юрист. – Это, однако, не означает, что оно может заменить качественное очное образование, построенное на кейсах, когда студенты, получая хорошую теоретическую подготовку, применяют ее в атмосфере юридического диспута и наставничества опытных профессоров".

Безусловно, юристу необходимо очное образование, убеждена управляющий партнер Московской коллегии адвокатов "Горелик и партнеры" Лада Горелик. "Основное, чему учат при очном образовании – это выработка так называемой "юридической логики", которую возможно усвоить, лишь находясь в постоянном контакте с преподавателями и другими студентами, – поясняет эксперт. – Причем в крупных вузах преподают не только теоретики права, но и действующие юристы: прокуроры, адвокаты, нотариусы. Они, как правило, строят курсы лекций исходя из практического опыта и обыгрывают реальные ситуации". "Сама я всего два раза нанимала на работу юриста с красным дипломом, и оба раза этот опыт был скорее негативным, нежели позитивным", – признает Горелик. Мало зазубрить законы, работа юриста крайне творческая: есть огромное число задач, при которых нужно найти законное, работающее, но при этом нестандартное решение.

Работающий очник - по сути тот же заочник

Статистика в пользу очного образования обусловлена в первую очередь тем, что люди, сами получившие очное образование, отдают ему предпочтение, рассматривая собственный опыт как позитивный, полагает партнер "Nektorov, Saveliev and Partners" Марат Давлетбаев. По его мнению, современные технологии способствуют тому, что возможности дистанционного образования только расширяются – постепенно очная и заочная форма обучения будут все более сближаться вплоть до слияния. "Подавляющее большинство низкоквалифицированных юристов была выпущена очными отделениями низкокачественных вузов, – считает эксперт. – А перенасыщенность рынка обусловлена искаженными сигналами о высокой востребованности и оплате услуг юристов".

"Я как работодатель подхожу очень просто: вуз – это первая "работа" студента, отмечает партнер коллегии адвокатов "Делькредере" Анастасия Тараданкина. – Профессиональной задачей в нем было получение хороших знаний права. Если у него нет крепкой теоретической базы – с задачей он не справился. Теория права – это основа, без нее невозможно давать креативные идеи, быстро ориентироваться в суде". "Юристу требуется очень хорошая теоретическая база, это особенность профессии, – солидарен руководитель группы юруслуг компании "Интеркомп" Иван Катышев. – Должны быть не просто знания, а что называется способ мышления, профессиональная деформация. Это достижимо только при полном погружении в обучение – на весь день, минимум на четыре года".

Более приоритетно все же очное образование, согласен адвокат компании "Деловой фарватер" Антон Соничев: присутствует больше контроля за студентами и их обучением. "Сама же теория о юрнауке по сути не занимает те годы, которые нужны для получения диплома, – сетует эксперт. – На это с лихвой может уйти 1,5–2,5 года – остальное время в вузах отводится на неюридические предметы и непосредственное изучение законов". Однако российское законодательство меняется очень часто, поэтому общую теорию важно знать, но сами законы и то, как составлять различные документы, вполне можно и даже желательней учить на практике, считает Соничев. Он также добавляет, что если очник работает и учится, то по сути он ничем не отличается о заочника – также редко посещает вуз и основное время уделяет работе, пишет "ПРАВО.ру"

Поделиться новостью в социальной сети: