Выдача исполнительных листов на исполнение решений третейских судов: введение процедуры наблюдения в отношении должника после подачи заявления о выдаче исполнительного листа не является основанием для отказа в его удовлетворении (дело №А 40-46536/15)
Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте. Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.
Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»: "Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом".
Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства». Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» (ООО «Русинжиниринг»); в качестве третьего лица - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг».
Определением Арбитражного суда города Москвы заявление ОАО «ФСК ЕЭС» удовлетворено; судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда. ООО «Русинжиниринг» была подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель жалобы просит определение суда первой инстанции отменить, оставить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения.
В обоснование жалобы ООО «Русинжиниринг» ссылается на то, что в отношении него 02.04.2015 определением Арбитражного суда города Москвы введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий. Требование ОАО «ФСК ЕЭС» не является текущим платежом, в связи с чем заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Русинжиниринг».
Кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Наблюдение в отношении ООО «Русинжиниринг» введено определением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года. С рассматриваемым по настоящему делу заявлением ОАО «ФСК ЕЭС» обратилось в арбитражный суд 05 марта 2015 года.
Определение Арбитражного суда города Москвы оставлено Арбитражным судом Московского округа без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Обзор подготовлен отделом анализа судебной практики и проблем правоприменения Арбитражного третейского суда города Москвы.
Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.
