Арбитражные суды: производство по делу об оспаривании постановления третейского суда предварительного характера об отсутствии у него компетенции - необходимо прекратить

07.11.2016

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте. Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом».

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене определения третейского суда о прекращении третейского разбирательства в связи с отсутствием у третейского суда компетенции рассматривать спор.

Определением арбитражного суда в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в кассационном порядке, обосновывая свою позицию тем, что отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Законе о третейских судах положения о возможности оспаривания постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции не предполагает запрета такого обжалования, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции счел определение суда первой инстанции обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Определением Третейского суда производство по делу прекращено в связи с отсутствием компетенции. Общество, не согласившись с указанным определением, обратилось в арбитражный суд.

Положениями статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат основания для отмены решения третейского суда, принятого по существу заявленного спора. Третейский суд не рассмотрел спор по существу и вынес решение предварительного характера об отсутствии у него компетенции, не установив надлежащего волеизъявления сторон. Рассмотрение решения данного характера должно производиться с учетом положений статьи 235 Арбитражного кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта о компетенции.

Между тем, данная статья не предусматривает возможности обжалования решений и постановлений третейского суда предварительного характера, принятых по вопросу отсутствия у него компетенции. Последнее обусловлено особенностями формы волеизъявления сторон на разрешение возникшего между сторонами конфликта с помощью альтернативных методов, в частности, в форме третейского разбирательства. При этом для установления компетенции третейского суда арбитражное соглашение должно соответствовать ряду обязательных критериев: наличие четко выраженной воли сторон, ясно определенный круг правоотношений, порядок формирования суда и четкие сформулированные правила и процедуры проведения третейского разбирательства.

Третейский суд как орган предпринимательского сообщества вправе самостоятельно оценить как содержание арбитражного соглашения, так и объем волеизъявления сторон на обращение в третейский суд. Если он установит, что данные признаки в арбитражном соглашении отсутствуют или четко не выражены, он вправе признать себя некомпетентным рассматривать данный спор и вынести решение предварительного характера об отсутствии у него компетенции.

В случае оспаривания данного решения предварительного характера арбитражный суд, согласно пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку законом не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявления об отмене решения суда об отсутствии у него компетенции, суд первой инстанции должен был вынести определение о прекращении производства по делу. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 2384/08 по делу № А40-5222/07-8-54.

Вместе с тем отказ в удовлетворении заявления общества об отмене определения третейского суда о прекращении третейского разбирательства в связи с отсутствием у третейского суда компетенции рассматривать спор, не привел к нарушению прав заявителя на судебную защиту. Общество вправе обратиться с заявлением о рассмотрении спора, возникшего между сторонами по договору в арбитражный суд.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции оставил определение арбитражного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обзор подготовлен отделом анализа судебной практики и проблем правоприменения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В. 

 

Поделиться новостью в социальной сети: