Обзор практики: при принятии решения третейский суд учитывает только условия договора
Очередное дело о взыскании долга по договору займа рассмотрено в Арбитражном третейском суде г. Москвы.
В государственном суде сумма заявленных исковых требований в результате может быть снижена. Третейские же суды не учитывают позиции госсудов, а руководствуются только Гражданским Кодексом и условиями договора.
Представитель банка обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика долг, проценты и неустойку за задержку ответчиком выплат по договору займа.
Дело в том, что гражданка Н. взяла в банке 28 тысяч долларов с условием, что станет ежемесячно выплачивать определённую сумму. Выплатив её однажды, ответчица больше не стала перечислять кредитные платежи.
Истец, ссылаясь на договор и недовольный его неисполнением, обратился в третейский суд. По заявлению Банка, на денежные средства, размещенные на лицевом счете заемщика в другом банке, третейским судом был наложен арест и получен исполнительный лист гос. суда.
На заседании адвокат ответчицы выступил с заявлением о том, что они с подзащитной не уверены в компетенции третейского суда на рассмотрение данного дела. Якобы, гражданка Н. при подписании кредитного договора, была лишена возможности вносить изменения в отношении третейской оговорки.
На вопрос судьи, читала ли она договор, гражданка ответила, что не читала и не знала о наличии в нём третейской оговорки. Понятно, почему возражений при заключении договора у неё не было. При этом, судьей было отмечено, что в кредитном договоре имеется условие о порядке внесения изменений в договор,однако, Ответчик этим своим правом не воспользовался.
Как гласит старинная поговорка: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Нужно всегда внимательно читать договор.
Банк потребовал взыскать в ответчицы 28 621 долларов США основного долга, 2 116 долларов процентов за просрочку платежа, 69 572 долларов неустойки и размер третейского сбора, оплаченный истцом.
Так как подписанный договор между сторонами – это взаимное волеизъявление, то суд решил полностью удовлетворить исковые требования.
