Разработана правовая схема, которая позволяет нивелировать негативные последствия ФЗ №382 "Об арбитражном (третейском разбирательстве) в РФ"
Уважаемые участники и партнеры Союза!
Разработана правовая схема, которая позволяет нивелировать негативные последствия ФЗ №382 "Об арбитражном (третейском разбирательстве) в РФ". На протяжении последних 12 месяцев большинство из Вас неоднократно получали письма с предложением объединиться с другим третейским судом, который Вам и Вашему Арбитражному учреждению много чего обещал и много чего гарантировал. По сути, Вам предлагают лишиться самостоятельности, а возможно и работы, путём слияния.
Действительно, новый закон № 382 от 29 декабря 2015 года «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» ставит барьеры в перерегистрации многих третейских судов. Сложности, безусловно, есть, но мы разработали правовую схему, которая позволяет нивелировать негативные последствия нового закона.
Я заинтересован в продвижении данной схемы и хочу ею поделиться. У нашего Арбитражного учреждения есть конкретные предложения. Их суть в следующем. Сейчас можно создавать Товарищества Арбитров, осуществляющих третейское разбирательство ad-hoc, общественная организация без образования юридического лица.
Все Ваши судьи, будем их называть так, как мы и привыкли, образуют Товарищество, где председатель третейского суда будет – Главный Товарищ, или Главный Арбитр. На сайте публикуется список Товарищей-арбитров. И, собственно говоря, всё!!!
Самое главное – текст третейской оговорки с отражением порядка формирования состава третейского суда. Ведь именно она даёт компетенцию на рассмотрение споров. Мы разработали такой текст и высылаем Вам его вместе с нашим Соглашением о Товариществе Арбитров.
Мы не против того, если Ваше Арбитражное учреждение скопирует полностью или частично высланный Вам договор и оговорку, и не требуем за это денег. Полагаем, что при использовании данной оговорки по сути ничего не изменится, так как вместо иска в третейский суд будет иск к единоличному арбитру, который собой и образует «третейский суд».
Исходя из нашего опыта, невозможность рассматривать корпоративные споры не может отразиться на деятельности Товарищества, так как во всеобщем объёме правоотношений эта категория споров – лишь малая часть из того, что могут рассматривать третейские суды. Во всём остальном независимые арбитры не ограничены и ничем не отличаются от арбитров, рассматривающих спор от имени постоянно действующего арбитражного учреждения.
Наше предложение не ограничивается вышенаписанным! Мы предлагаем без образования юридического лица заключить всеобщий договор, который бы помог проводить арбитраж в более короткие сроки и с наилучшим результатом.
Каждый из Вас понимает, что от государственных судов третейские не получают, в большинстве своём, ничего, а порой и получают противодействие.
Хочу привести примеры.
Допустим, необходимо опросить свидетеля из другого города. Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не помогут арбитру это сделать. Наше государство большое и не каждый свидетель может приехать для того, чтобы что-то пояснить третейскому суду. У кого-то нет денег, кто-то болеет и т.д.
Мы в своём Регламенте предусмотрели порядок выполнения судебного поручения другого третейского суда. Полагаем, что и другие третейские суды могут это сделать. Это же касается и Товариществ Арбитров, которые вольны написать правила арбитража, чуть изменив Регламент.
Отдельной проблемой, имеющей ту же степень актуальности, что выполнение судебных поручений, является проведение видеоконференц-связи.
В некоторых случаях единственным вариантом как раз и может быть проведение такого разбирательства или одного судебного заседания, где наше Арбитражное учреждение или Ваше может быть обеспечивающим, то есть, участнику видеоконференц-связи Ваш арбитр должен разъяснить права, удостоверить его личность и совершить ещё ряд иных процессуальных действий, предусмотренных Регламентом. Естественно, за всё это необходимо брать деньги, так как никакая работа, в том числе и обеспечивающего третейского суда, не должна быть бесплатной.
Отдельно может возникнуть проблема получения доказательств. Хотя до настоящего времени наше Арбитражное учреждение ни разу не сталкивалось с необходимостью истребовать дело из другого третейского суда для получения доказательств, но мы не можем исключить, что такая необходимость возникнет в перспективе. Это может быть связано с чем угодно.
Недавно к нам обращались люди по одному старому делу. Им было нужно одно определение нашего суда, при том, что, по сути, в этом деле оно было малосущественное. Как они пояснили нам, в этом определении прописано, что одна из сторон спора находилась в Липецке и участвовала в судебном заседании в нашем суде. Сейчас они в районном суде доказывают, что этот человек был в Липецке в определённый день. Для них это существенно.
Может случиться и так, что когда-нибудь и нам или Вам понадобится истребовать дело в другом третейском суде не с целью пересмотра каких-то обстоятельств, как очень часто наши коллеги-юристы пытаются сделать, а именно для удостоверения каких-то фактов по другому делу.
Вот с целью избежания процедуры «оказания содействия третейским судам» я и предлагаю помогать друг другу. Наша страна столь большая, что конкурентами нас назвать можно очень условно, и если мы не будем друг другу помогать, то кто будет помогать нам?
Вышенаписанное является лишь небольшой частью пласта проблем, который я подымаю, и который возможно разрешить сообща.
Очень сильно режут слух постоянные разговоры про карманные третейские суды, с которыми надо бороться. К сожалению, в борьбе с недобросовестными третейскими судами законодатель «выплеснул ребёнка», так как проблемы сейчас есть как раз у добросовестных третейских судов.
Я вижу выход из создавшейся ситуации в том, что, подписав вариант договора, который я высылаю всем, мы сами и сможем разрешить вопросы добросовестности как отдельных арбитров, так и арбитражных учреждений, которые получат разрешение и войдут в данный договор в качестве участников.
Поскольку третейское разбирательство является очень специфическим видом деятельности, полагаю, что привнесение в этот вид деятельности основополагающего момента, которого так не хватает государственным судам - качественности принятого решения, а точнее сказать правосудности, заслуживает внимания. Именно поэтому, я полагаю, что при постоянно действующих арбитражных учреждениях, а возможно и при Товариществах арбитров целесообразно создавать как дисциплинарные комитеты, так и экзаменационные комиссии. Именно это позволит отсеивать недобросовестных арбитров, исключать сомнительные арбитражные учреждения и именно таким образом повышать авторитет третейских судов, а значит увеличивать количество клиентов арбитражных учреждений и арбитров.
Всё перечисленное может улучшить качество третейского разбирательства и создаст условия для отхода людей от привычной им системы государственных судов и дальнейшего перехода в юрисдикцию третейских судов.
Как инициатор данной идеи (товарищества арбитров) и идеи подписания договора, и от имени коллектива нашего Арбитражного учреждения я предлагаю всем представителям третейских судов вступить в переговоры, подписать сам договор, возможно доработав его, и развивать систему третейского разбирательства.
Все предложения прошу направлять на электронную почту info@olts.su. Телефон для связи 8-906-592-39-11, раб.8(4742) 24-01-94.
Направляю Вам текст Соглашения о Товариществе арбитров, Положение о Совете Арбитров, Положение об Экзаменационной Комиссии, Положение о Комиссии по этике и дисциплинарному производству, Регламент Арбитражного учреждения.
Все наши документы размещены на сайте www.olts.su
C уважением,
Президент АНО
Г.И. Герштейн
Комментарий Президента Союза Третейских судов Алексея Кравцова:
"Сама идея не плохая, но зная наши госсуды, они будут долго формировать судебную практику под такую систему. Нужно ее засилить в ВС РФ, тогда есть смысл ее применять повсеместно и уйти от лицензирования Минюста. Некоторые суды сейчас переносят свои юридические адреса в иностранные государства и ближнее зарубежье. Тоже с целью выйти из подведомственности ФЗ-382. При этом споры будут рассматриваться в России в форме выездного судебного заседания, а местом третейского разбирательства все равно остается иностранное государство".
