Резолюцию Союза третейских судов, принятую после публикации в прессе выступления представителя Минэкономразвития, рассмотрит само министерство. Именно туда Союз направит Резолюцию в ближайшее время. Текст Резолюции приводится ниже:

Выступление представителя Минэкономразвития РФ показывает, что взгляды чиновников на проблемы современного третейского судопроизводства и пути их решения, существенно отличаются от мнения самих российских третейских судов. Утверждение, что "...государственные суды не рассматривают третейские как что-то заслуживающее доверия, и сами участники не воспринимают их решения как что-то окончательное" - не соответствует действительности. Действующая система добросовестных третейских судов давно себя зарекомендовала и в государственных судах, и в бизнес сообществе и у граждан. В подтверждение этому практика третейских разбирательств по России, которая давно уже насчитывает десятки тысяч третейских дел, большинство из которых исполняется добровольно, а оставшиеся - по государственному исполнительному листу. Проблем с этим никаких нет! Отсутствие какой-либо массовой информации по этим достижениям объяснить очень легко: по закону, третейские разбирательства проходят в закрытом режиме и, в отличие от государственного суда, информация о них не может нигде публиковаться. Отказы в выдаче исполнительных листов и отмены третейских решений наблюдаются только в отношении "карманных" (аффилированных) третейских судов и третейских судов при НКО, которые судят членов своих НКО с их контрагентами, при этом забывая, что сами существуют за счет членских взносов одной из сторон иска и принимают решения, нужные членам партнерства.

Большое количество третейских судов, отнюдь, не означает "...очень слабый их уровень, большое количество мошенничеств и наличие "карманных" судов коммерческих организаций..". Большое количество указывает на большой спрос этого института в нашей стране. Что такое 1 500 третейских судов (из них 365- московских) на 1 100 российских городов? Бороться надо не с количеством третейских судов, а с их зависимостью ("карманностью" и аффилированностью). Сейчас у большинства третейских судов учредителями являются 5-10 ООО и ОАО, у которых, в свою очередь, еще 10 учредителей или сотни акционеров, у тех еще 10, и так далее по цепочке. К этому факту относятся и сотни членов НКО.

В этих схемах не трудно увидеть гигантскую зависимость таких третейских судов от бесчисленных учредителей. Исходя из этого, ограничивать надо не количество третейских судов, а количество их учредителей. Также необходимо обязать третейские суды публично раскрывать всех бенифициаров, чтобы стороны третейского разбирательства могли знать реальных собственников третейского суда. Сегодня надо решать реальные практические проблемы третейского судопроизводства: затягивание сроков и саботирование процедур выдачи исполнительных листов и принятия обеспечительных мер государственными судами, наличие пробелов и не соответствия со смежными с ФЗ -102 законами и т.п. реально тормозящих процесс работы по укреплению общественного доверия к третейским судам.

Далее по тексту выступления: По заявлениям недовольных третейскими решениями "..государственный суд заново третейские дела по существу.." никогда не рассматривает. Откуда это взято? Более того, если третейское соглашение содержит указание на окончательность решения третейского суда (а это 90% всех третейских соглашений), то такое решение вообще не подлежит отмене. Гос. суд по таким заявлениям сразу прекращает производство. Решение проблемы "карманных" третейских судов ликвидацией таковых при коммерческих организациях - это полная утопия и бессмысленность. Оно отбросит третейское судопроизводство назад на 10 лет, вместе со всеми наработками, судебной практикой и доверием граждан. Те, кому надо создать "карманный" третейский суд создадут для него "карманный" НКО. Для регистрации такого НКО понадобиться лишь три ООО и 40 000 руб. Не понятно: где решение проблемы? А добросовестные НКО, типа РСПП, не смогут решать проблемы бизнеса из-за большого количества членов по вышеуказанной причине. А самое опасное то, что уже будет разрушена действующая общепризнанная эффективная система третейских судов при коммерческих организациях и общественное доверие к институту третейских судов, кропотливо создаваемое вот уже 10 лет, будет уничтожено. Ведь сейчас весь институт российского третейского судопроизводства держится именно на третейских судах при коммерческих организациях, а не судах при НКО и ТПП.

Не понятно почему считается, что уничтожив третейские суды при коммерческих организациях, все побегут в третейский суд РСПП или ТПП или др. НКО? Почему же этого не происходит сейчас? Что изменится? Возьмите самый большой список третейских судов Москвы, опубликованный на сайте Арбитражного суда Москвы: 20% списка уже составляют третейские суды при всевозможных НКО. Но в картотеке арбитражных дел что-то не видно большой их активности. И что им не дает работать? Я отвечу по своему опыту: чтобы содержать третейский суд и обеспечить его качественную работу необходимо не менее 20 человек аппарата суда и еще 20 человек третейских судей, и больших финансовых вложений на их содержание. Большая часть НКО само по себе состоит из не более, чем 5 чел, а финансирования еле хватает на собственные зарплаты.

Практика показывает, что свой авторитет третейский суд и при ООО, и при НКО зарабатывает своим отношением к работе, а не именем учредившей его организации. Единственным правильным выходом в борьбе с "карманными" и бездействующими третейскими судами, по мнению самих Третейских судов, является введение законодательно порядка их ликвидации. В ныне действующем ФЗ -102 такой нормы не предусмотрено. Союз третейских судов уже не раз обращался в Арбитражный суд Москвы с исками о ликвидации выявленных недействующих третейских судов. Однако, Арбитраж отказывал, ссылаясь на отсутствие порядка ликвидации в ФЗ-102. Если ввести эту норму, то при выявлении любого "карманного", аффилированного, недобросовестного и т.п. третейского суда, его легко можно ликвидировать в судебном порядке. Да, и в конце концов, доказанная "карманность" или аффилированность является основанием для отказа в выдаче исполнительным листов гос. судом. Таким судам уже давно нет работы в России, потому что наши граждане стали более юридически грамотными. Российское третейское сообщество беспокоит тот факт, что в этой рабочей группе нет ни одного представителя действующих третейских судов, кроме ТПП и РСПП.

Неполная информированность чиновников о реальной проблематике современного третейского судопроизводства закономерно может привести не к совершенствованию его, а к полному его разрушению. Единственный пункт плана который мы все поддерживаем - это ввести государственную регистрацию третейских судов Минюстом. Однако, еще год назад Совет Федерации РФ уже рассматривал такую законодательную инициативу Союза Третейских Судов, поддержанную всеми согласующими службами, но отклонил ее из-за категорического отказа самого Минюста РФ. Также есть здравое зерно во введении ответственности третейских судей и судов. Но здесь надо хорошенько подумать, ответственность за что? Кто и как будет оценивать правосудность третейского решения если оно, вообще по закону, не подлежит обжалованию? и т.д.

Поделиться новостью в социальной сети: