Фирма «ООО Адентум плюс» обратилась в Верховный суд с иском о признании частично недействующими Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Суть иска в том, что члены Совета аффилированны трем действующим коммерческим арбитражам – третейский суд при Торгово-Промышленной Палате, третейский суд при Федеральной Адвокатской палате и Институт современного арбитража. Согласно документу, в качестве обеспечительных мер необходимо приостановить действие приказа (в отношении истца), на основании которого формировался Совет.

В ответ на иск Верховный суд опубликовал определение, где отказывает «Адентуму» в принятии обеспечительных мер.

«Согласно части 1 статьи 85 названного кодекса суд может принять меры предварительной защиты в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, а также в случае, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Между тем подобных обстоятельств не усматривается», - говорится в определении.

Предлагаем вашему вниманию полный текст документа.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ17-615

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Адентум Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый Центр Арбитражного третейского суда» о применении мер предварительной защиты по административному иску,

установил:

в производстве Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции находится административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адентум Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый Центр Арбитражного третейского суда» о признании недействующими абзаца второго пункта 10, пунктов 11 и 12 Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2016 г. № 165 (далее - Положение, Приказ соответственно).

В Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление ООО «Адентум Плюс» и ООО «Расчётно-кассовый Центр Арбитражного третейского суда» о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия в отношении их абзаца второго пункта 10, пунктов 11 и 12 Положения до вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявления административные истцы указали, что Приказом утверждён персональный состав Совета по совершенствованию третейского разбирательства, функционирование которого создаёт явную опасность нарушения их прав, свобод и законных интересов.

Изучив доводы заявления, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оно не подлежит удовлетворению.

акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается (статья 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 85 названного кодекса суд может принять меры предварительной защиты в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, а также в случае, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Между тем подобных обстоятельств не усматривается.

ООО «Адентум Плюс» и ООО «Расчётно-кассовый Центр Арбитражного третейского суда» не приведено конкретных доводов и соответствующих им доказательств того, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения их прав, свобод и законных интересов либо их защита будет невозможна или затруднительна без принятия испрашиваемой меры предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 87, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Адентум Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый Центр Арбитражного третейского суда» о применении мер предварительной защиты по административному иску отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

По административному иску об оспаривании нормативного правового

Поделиться новостью в социальной сети: